“珠海市律师无障碍会见”启示

面对律师业存在的问题，管理层习惯用“规范”与“管理”来引导律师向好的一面发展，但无形中也忽视了“保障”与“服务”一面，这让律师在情感上和政府有隔阂。正因为大多数律师都习惯了这样的局面，所以在得知珠海市有过《珠海市律师执业保障条例》后，无不极为“震惊”，无不深为“震撼”，无不倍感“温暖”。

　　2003年9月26日，珠海市人大常委会表决通过了《珠海市律师执业保障条例》。11月27日，广东省人大常委会批准了《珠海市律师执业保障条例》。

　　在这部立法中，“保障”二字尤为难得，之所以难得，是因为律师方面的立法常以“规范”为目的，让律师自己都感觉是政府的对立面，不是政府的“自家人”。实际上，在珠海市人大制定的《珠海市律师执业保障条例》过程中，也发生过到底是“规范”还是“保障”的争议。最后还是达成了先保障、后规范的共识，这无疑让律师倍感温暖之余，自己主动规范律师执业活动。

　　无障碍会见，是这部立法中的重要内容。无障碍会见可以倒逼司法机关减少口供，注重全面收集证据，当然也容易导致律师在会见过程中捎话、带纸条、串供。由此可见，无障碍会见，对司法机关和律师都存在着规范和保障的问题。

　　我国司法实践中存在刑事辩护律师会见难的问题，所以当我们听说珠海会见无障碍后，我们都很怀疑。正如刘桂明主编所介绍的那样：许多律师就像李肖霖律师一样，总是在问，“珠海律师会见无障碍”究竟是不是真的？张青松律师一直在掐自己的脸问自己：“这是真的吗？”其实，这一切现在已经无须怀疑。从无障碍会见这个问题上来说，珠海市是先保障律师会见权益，然后在技术操作上杜绝律师会见违法违规行为。

　　在对待司法机关表现出来的“完善之举”与“不足之举”上，我们也要注意顺序。要先感谢，先看见“完善之举”，而后提出更多要求，此刻后看见“不足之举”，而非提出更多要求，先看见“不足之举”，然后告知司法机关还有更多不足之处，后看见“完善之举”。先后的顺序看似简单，实际味道不同，感觉不同。

　　实践中，总有律师为反对而反对，将国家以及司法机关当作对手和“敌人”，将律师作为公权力的监督者对待，而无视律师也得面对被监督和评价，这无疑是一种“只要权利，不要义务”的态度，或者说，和一些司法机关那样只站在自身角度维护“特权”，这无疑是狭隘的。

　　我们都先看见美好的一面，再看见不足的一面。看见美好的一面后，我们更加自信和坦然，然后再看见不足的一面，我们有了完善和奋斗的目标。假如我们顺序反了，我们就会经常发牢骚，我们就会时常抱怨，由此我们不但是司法机关和政府的“反对者”，更为要命的是，我们还是自己的“反对者”。
站在为人处世的角度来看，当领导和其他人和我们关系抵触，并用工作和事业为难我们时，我们不要沉迷于我们与他人的矛盾之中，不要陷入人际关系的内耗和内斗中，我们只需要作出一个小小的顺序上的改变，我们新的做法是先感谢领导和他人的支持。

　　简单的顺序改变，这并不需要我们从内到外去追求脱胎换骨的改变，并不会要求我们律师的本质变成政府的维护者。律师骨子里面依然还是当事人的代理人，我们和政府的目标之间只是顺序上的区别，政府是先维护政治文明，我们是先维护当事人合法权益，其实我们之间并无本质上的区别。

　　我们要改变观念，我们不是“威胁”和“要挟”相关机关将珠海经验推广到全国，将珠海律师的幸福传递给中国每一个律师，而是“感激”和“感谢”国家在立法和执行上已作出的巨大改变，并努力一起为完善和改善律师权益作出贡献，那我们的幸福日子会来的会更快一些的。

　　顺序不变，内斗不已；顺序微调，和谐新意。这就是珠海市律师无障碍会见现象给我的最大启示。