死刑案件中许子栋作为辩护律师的五点感悟

 作为辩护律师，具有独立的法律地位，法律职责是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人的合法权益”的规定。因此，执业中也有所感悟。

 感悟一，一定要重视《尸体检验报告结论》及其他物证鉴定结论，要看死亡原因与犯罪嫌疑人的供述是否相符，并把其作为一个切入点。

 例如在有的案件中《尸体检验报告结论》证明：被害人系被他人扼压颈部致机械性窒息死亡。

 可是按照犯罪嫌疑人的供述，被害人系被其捂死，那么结果只能是窒息性死亡，这就使《尸体检验报告结论》与犯罪嫌疑人的供述存在明显矛盾；

 其二，死刑案件中的作案工具对案件来说是至关重要的,因此在辩护中，在查阅案卷时，必须重点来考虑。作案工具是公安机关勘查案发现场的重点，因此从辩护中来看，作案工具是否留有犯罪嫌疑人的犯罪痕迹，是否留有被害人的唾液、血迹等痕迹这一系列疑问，是一个定罪的关键证据；

 其三，对于《尸体检验报告结论》及其他物证鉴定证明，作为辩护人，如果认为有异议，一定要申请再次鉴定申请，因为单靠律师个人的观点，有时法院及司法机关一般不会采纳，两者之间是否存疑，一定要提起鉴定申请。

 四，《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

 因此作为辩护律师，除了被告人的供述外，要看是否有直接的目击证人来证实犯罪嫌疑人来杀人，或者证人是否提供了有效证言。

 要从《现场勘验检查笔录》提取的现场物件，及犯罪嫌疑人的指纹等特征来看，是否能形成一个完整的证据链，以此来看待认定案件事实是否存在疑点，

 要从公安机关的讯问笔录中，结合《现场勘验检查笔录》及《生物物证鉴定书》，来发现两者之间是否具有矛盾，并作为一个切入点，合理疑点是否能排除。

 五、证人证言是否前后矛盾

 由于我们国家目前的现状，作为刑事案件的证人一般是不出庭的，这就造成了一个现状，开庭实际上就是对公安机关在侦察阶段所作笔录的审查，不利于最大化维护当事人的合法利益，因此在这种情况下，就上所述，作为辩护人要看证人证言是否前后矛盾，尤其是关键证证言是否存在疑问，是否能排除合理怀疑。

 以上观点是我从实践中的一点感悟，希望能对大家一点启迪。