举证时限制度的困境与出路

   主张证据失权的人往往以西方国家的民事诉讼制度对逾期举证实行失权来支持自己的观点，来说明证据失权是一项具有合理性和正当性的制度。 [1]然而，美国、德国、日本这些国家是否真正规定了证据失权，是否真的对逾期提供的证据严格地实行失权？情况似乎并非象其表面上显现的那样。       美国民事诉讼由诉答、证据开示和审判三个阶段构成，在美国民事诉讼中，审前用的时间远远超过审判所用的时间，一个案件往往需要用一年、两年甚至更长的时间来进行证据开示，而一旦进人开庭审理，审理便是不间断的，至多几天即可审结。审前的证据开示主要是由当事人的律师进行的，为了防止诉讼拖延，美国的法院通过召开审前会议的方式来加强对审前程序的管理，审前会议一般要开两次以上。最后一次审前会议是在临近审判时召开，在这次审前会议上，通过双方当事人的协商，用协议的形式将争点和证据固定下来，一旦固定下来，当事人在开庭时就不能再提出新的主张和证据，也就是发生了所谓的失权问题。那么，从美国民事诉讼的程序安排来看，当事人是否会经常面临证据失权的威胁甚至失权？