***诉***等最高额抵押权纠纷案

 　　原告***。
　　负责人黄立峰，行长。
　　委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
　　委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
　　被告***。
　　被告***。
　　原告***与被告***、***最高额抵押权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员马莺担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院根据原告申请，于2013年8月28日作出（2013）园商初字第1609-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告***、***名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。后合议庭组成人员因故变更，由审判员马莺担任审判长，与人民陪审员费珊、王宏荣组成合议庭。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告***的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告***、***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告***诉称，2011年8月19日，谢建、季静与原告签订《个人授信额度借款合同》一份，约定原告向谢建、季静提供额度为人民币520万元的授信，授信期限自2011年8月19日至2014年8月19日。同日，被告***、***与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告***、***以名下房产为谢建、季静上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同日，谢建、季静与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定向原告借款人民币520万元，借款期限自2011年8月29日至2012年8月29日，合同签订后原告按约发放贷款。但谢建、季静未能按合同约定还本付息，截至2012年8月31日，两借款人共拖欠原告贷款本金520万元，欠息48611.75元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）。原告为保障自身合法权益，对谢建、季静进行了起诉，法院判决确认：谢建、季静应于判决生效之日起十日内归还原告借款本金520万元、偿付计算至2012年8月31日的利息、罚息、复利48611.75元，并偿付自2012年9月1日起按双方合同约定利率计算至法院判决确定还款之日止的罚息、复利；谢建、季静偿付原告为实现债权支付的律师费113329元；谢建、季静应负担案件受理费51782元、诉讼保全费5000元。因谢建、季静并未按照判决确定的金钱给付义务履行，故原告要求被告***、***承担抵押责任，请求法院判令：1、原告就（2012）园商初字第0979号民事判决书确定的谢建、季静应承担的金钱履行义务对被告***、***抵押的位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）c区12幢房产及土地享有优先受偿权；2、被告***、***承担本案诉讼费用。
　　庭审中，原告明确第一项诉请中案外人谢建、季静的金钱履行义务为尚欠原告的借款本金4751998.48元、欠息749459.62元（利息、罚息、复利暂计算至2013年11月12日，应计算至本息还清之日止）。
　　被告***、***未答辩。
　　经审理查明，2011年8月19日，原告与案外人谢建、季静签订编号为2112s10110032的《个人授信额度借款合同》，约定原告给予谢建、季静最高本金限额不超过520万元的授信额度，授信期间自2011年8月19日至2014年8月19日。同日，原告与谢建、季静签订编号为2110s10110033的《个人经营借款合同》，约定谢建（主债务人）、季静（共同债务人）向原告借款人民币520万元，借款期限自2011年8月29日至2012年8月29日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次还本；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人支出的实现债权的费用由债务人承担。随后原告于2012年8月29日依约向谢建、季静发放了520万元借款。借款到期后，因谢建未能按时归还全部借款本息，原告遂向本院起诉，本院于2012年10月16日依法判令谢建、季静应于判决生效之日起十日内归还原告***借款本金520万元、偿付计算至2012年8月31日的利息、罚息、复利48611.75元，并偿付自2012年9月1日起按双方合同约定利率计算至法院判决确定还款之日止的罚息、复利；谢建、季静应于判决生效之日起十日内偿付原告***为实现债权支付的律师费113329元；案件受理费51782元，诉讼保全费5000元，合计56782元，由谢建、季静负担。
　　由于谢建、季静未自动按上述判决履行义务，原告向本院申请执行，执行标的为人民币5418722.75元及迟延履行利息，法院计收执行费52818元。本院执行到位款项共计1370080元，扣除执行费52818元，已向申请人退款1317262元。除此之外，因未发现其他可供执行线索，本院于2013年11月20日依法裁定终结本次执行程序。
　　另查明，2011年8月19日，原告（抵押权人）与被告***、***（抵押人）签订编号为2112s10110032b002的《个人借款最高额抵押合同》一份，约定本合同担保的主合同为编号2112s10110032的《个人授信额度借款合同》；本合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权