上海A建筑装饰设计有限公司与被告余a确认劳动关系纠纷一案

找律师就找上海律师、浦东律师、也可以拨打12580  转接 孙随勤律师或直接拨打13764922280 孙随勤律师，本站文章上海律师事务所独家发布，如有转载请注明出处。。。。

上海市闵行区人民法院
民事判决书
 （2009）闵民一(民)初字第14763号
  
   

原告上海A建筑装饰设计有限公司。
法定代表人袁a，经理。
被告余a，男，汉族。
委托代理人刘a，上海A律师事务所律师。
     原告上海A建筑装饰设计有限公司与被告余a确认劳动关系纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理。依法由代理审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海A建筑装饰设计有限公司的法定代表人袁a，被告余a及其委托代理人刘a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
     原告上海A建筑装饰设计有限公司诉称，原、被告之间自始至终不存在劳动关系。原告将其承包的工程的木工工程部分转包给案外人袁b，被告所称的生活费系袁b向原告借支。被告受伤时，考虑到情况危急，且又是老乡，原告出于人道主义代袁b为被告垫付了医药费。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告与被告之间不存在劳动关系。
     被告余a辩称，原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告确与原告存在劳动雇佣关系。被告发生伤害事故的工地是原告所承包的，被告亦每月从原告法定代表人处领取数额不等的工资以维持生活。且被告治疗伤害事故所发生的医疗费系由原告法定代表人支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
    经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其无上海市外来从业人员综合保险的缴纳记录。
    2009年6月8日，被告因左眼铁钉戳伤至医院就诊，并于当日住院，并行左眼球修补术后，于2009年6月15日出院，出院诊断为左眼球破裂伤。2009年6月15日，被告至原告法定代表人处领取8,000元。
    2009年8月31日，被告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2007年8月5日至2009年8月31日期间存在劳动关系。该会于2009年9月20日作出闵劳仲（2009）办字第4353号裁决，确认双方于2009年6月8日至2009年8月31日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。
    庭审中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提供了送货确认单、送货清单、订货单、短信摘录等证据。被告另陈述，其于2007年8月5日至原告处工作，任木工领班，平时接受原告法定代表人的管理，工资也是从原告法定代表人或其弟弟处领取。2009年6月8日，其在原告承包的松江区沈砖公路A工地施工时，左眼不慎受伤，后被送往医院治疗，被告的医疗费也是由原告法定代表人支付的。原告对送货确认单、送货清单、订货单的真实性无异议，并称，其已将松江区沈砖公路A工地的木工工程转包给了其堂兄袁b，形式为包工不包料，因工程所需材料系由原告负责提供，故送货单及订货单显示的客户为原告方，但实际材料均直接送往工地，由工地上的工人签收；对短信摘录的内容无法确认，但发信方的手机号码确系原告法定代表人的。原告另还陈述，被告所述由其支付的医疗费实际是其受袁b的委托代袁b借给被告用于医院结帐的。
    以上事实，由仲裁裁决书、病历卡、出院小结、送货确认单、送货清单、订货单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，首先，根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，根据原告自述，松江区沈砖公路A的木工工程已转包给案外人袁b所开设的公司，该公司具备用工主体资格。然，原告并未就其关于袁b开设有公司，且原告将其承包的松江区沈砖公路处的工程的木工部分转包给袁b所开设的公司之陈述提供任何证据予以佐证，故本院对此不予采信；其次，被告为证明其与原告间存在劳动关系，向本院提供了送货确认单、送货清单、订货单等材料。原告对该组证据的真实性均无异议。根据该证据材料显示，收货单位或客户一栏为原告方，地址为原告承包的松江区沈砖公路的工地，而被告作为客户方在该单据上签字；再次，2009年6月8日，被告因左眼铁钉戳伤至医院就诊，并于当日住院，行手术后于同月15日出院。出院当日，被告方从原告法定代表人处领取8,000元。现原告虽称该8,000元系案外人袁b委托其代为借给被告用于医院结帐，但原告并不能提供其支付被告方钱款系受袁b委托代袁b支付的相关证据，故本院对原告该陈述，实难采信。综上，结合目前举证情况，本院确认至2009年6月15日被告出院之日，原、被告之间存在劳动关系。因被告2009年6月15日出院后未再至被告处工作，且被告的上述伤情未经相关部门进行认定。故对原、被告之间自被告出院后至2009年8月31日期间是否存在劳动关系一节，本院于本案中暂不予处理
    据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海A建筑装饰设计有限公司与被告余a之间于2009年6月8日至2009年6月15日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海A建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

    
     代理审判员    徐海英
    
   
二Ｏ一Ｏ年二月十日

  书记员顾佳丽

 本网站属公益性法律咨询及普法网站，部分内容来自互联网，如有相关内容侵犯了您的权利，请告知本站，本站审核后将立即删除,并且不对利用其内容作出的一切行为负责。浦东张杨路707号生命人寿大厦808室上海普若律师事务所，来访路线 2、4、6、9号线世纪大道站12号口出5分钟即到 靠近崂山路。