警察没有明显的加害行为或不作为不应当承担民事赔偿责任

    湖南省益阳市中级人民法院于2006年10月8日下达民事裁定书，依法撤销湖南省沅江市人民法院一宗民事判决，将该案发回重审。本案被告——沅江市公安局干警张志和、丁玉堂及张志和的儿子张北辰，终于将绷紧的弦松了下来。因为一审判决张志和三人共同构成侵权，赔偿原告杨斌30余万元。三人不服一审判决，依法提起上诉，才有了这一纸公正裁决。

事情发生在2004年9月。那天上午，杨斌（本案原告）到张北辰开的位于沅江市书院路的“珍珠奶茶店”，找张北辰借摩托车（其父张志和的）。由于杨斌没有驾驶证，张北辰不同意借。杨斌见摩托车钥匙放在吧台上，便拿起钥匙对张北辰说：“没事，等下就回。”张北辰没有执意反对。于是杨斌将摩托车骑走并予以变卖。张北辰多次去杨斌家索要，均未找到杨斌。

2005年3月24日下午6时许，张北辰听人说杨斌回家了，当即打电话告诉其在沅江市公安局工作的父亲张志和，要求同去杨斌家。张志和邀同事丁玉堂一同前往。三人到了杨斌住处后，张北辰和张志和相继上二楼杨斌家，丁玉堂站在楼下。张北辰和张志和在杨斌家没有发现杨斌，张北辰在听对面的一位婆婆说十分钟前杨斌在家时，张北辰便上楼继续查找。在张北辰上楼的过程中，杨斌的母亲杨瑞兰与张志和边争执边下楼。当张北辰走到四楼楼梯平台时，抬头望屋面，天窗的薄膜上有一个人的影子，怀疑是杨斌，就到三楼楼梯口喊张志和“爸爸你快上来，人在上面。”张志和、杨瑞兰、丁玉堂相继来到四楼楼梯平台，张北辰准备爬上天窗去看，被四楼西侧居住的李以长、沈碧英夫妇二人以屋顶瓦刚检好会踩烂为由拦住。张志和要丁玉堂下楼察看，自己打电话报警。杨瑞兰不断求情，要张志和不要报警，张志和不同意，执意报了警。这时，杨斌从屋顶北面翻过屋脊到南面的天沟东头趴下，右手抓住下水管，左手抓住天沟的边，准备沿着下水管逃跑，在踩到一块腐烂的木板时不慎坠楼。随后，“110”警车及“120”急救车的工作人员将杨斌送往沅江市人民医院治疗。杨斌经治疗至今，仍神志不清，呈植物人状态。经法医鉴定，杨斌的伤残为一级伤残，需终生护理。

杨斌坠楼事故发生后，其家属找到了一家省级电视台。该台记者在没有了解事实真相的情况下，作了一个对张志和极为不利的报道，并以新闻的形式予以播报。新闻播出后，给张志和三人带来了极大的心理压力，也严重地影响了一个公安干警的形象。杨斌的家属为此找到了沅江市委、市政府及有关政法机关，闹得满城风雨。沅江市委、市政府专门成立了一个联合调查组。调查组经调查后认为，杨斌坠楼致残，与张志和没有任何关系。杨斌家属不服，于2005年6月1日向沅江市人民法院提起诉讼，要求张志和三人赔偿杨斌75万元。张志和三人在接到沅江市人民法院起诉状副本后，通过熟人慕名找到了我。我在仔细听取了他们的陈述及查阅了他们提供的有关证据后，当即向所里汇报，决定代理本案，并向张志和他们阐明了自己对本案的观点，同时也要他们做好上诉甚至申诉的心理准备。杨斌家属在起诉到法院后，向法院申请先予执行。沅江市人民法院在当事人权利义务不明确的情况下，裁定先予执行，给张志和三人带来了极大的心理压力。我接受委托后，查阅了有关案卷材料，实地察看了案发现场，走访了有关知情人，对本案的情况有了更加全面的了解。沅江市人民法院组成合议庭于2006年4月10日公开开庭审理了本案。我在法庭上阐述了张志和三人不应当承担民事责任的代理意见，陈述了三点理由：一方面，张志和三人没有违法行为。张志和作为公安干警，为了查找自己被骗的摩托车，是行使其合法权利。在寻找过程中，没有追赶、恐吓、威胁杨斌，也没有与杨斌有过身体接触。当发现杨斌在屋顶时，张志和及时打“110”报警，既在行使合法权利，也在履行一个公民的义务。另一方面，张志和三人主观上没有任何过错。在查找摩托车过程中，杨斌自行爬上屋顶后再翻过屋脊，顺下水管逃跑，在逃跑过程中，不慎发生意外，坠楼致残。张志和三人是无法预见的，既没有疏忽大意的过失，也没有过于自信心的过失。再一方面，张志和三人的行为与杨斌的坠楼也没有法律上的因果关系。杨斌自行爬上屋顶，翻越屋脊后顺下水管逃跑，是杨斌坠楼的主要原因，在逃跑过程中，又因一块腐烂的木板而发生意外。因此，杨斌坠楼是其自身的主观因素及一块腐烂的木板等客观条件造成的，与张志和三人的行为没有因果关系。一审法院没有采纳我的代理意见，判决张志和三人赔偿杨斌三十余万元。接到一审判决书后，张志和三人在法定期限内依法提出上诉，并继续委托我作为二审代理人。益阳市中级人民法院于2006年8月7日公开开庭审理了本案。二审在充分听取我方的上诉理由及原告方代理人的意见后，于2006年10月8日作出了上述终审裁定，二审采纳了我方提出的一审认定事实不清，证据不足的上诉意见，将本案发回重审。令我感到有点遗憾的是，二审法院没有迳行判决驳回原告的诉讼请求，案件还没有终结。