建设工程律师办案纪实之一：廊坊C公司与天津D公司建设工程合同

建设工程律师办案纪实之一：廊坊C公司与天津D公司建设工程合同纠纷案件（6）

―――――――――
韩忠发律师／合伙人

单位：北京市东方恒信律师事务所

电话: 18911081075 13366910075
邮箱: hanlawyer1110@163.com

业务范围：建设工程、房地产、投融资、并购重组、

公司法、合同等领域的诉讼、仲裁及非诉讼法律事务
―――――――――――――――――――――――

中院管辖审查及裁定

就管辖争议提起上诉后，二审法院并未首先就管辖争议进行处理，而是通知当事人，称对案件主持调解。应该说明的是，管辖争议属于程序问题，解决的是一审法院是否对该案件具有管辖权，在管辖争议没有处理之前，是不能进行案件的实体处理的。可见，二审法院的该行为是不妥的。我认为，二审法院之所以主持调解，肯定是有一定的考虑，可能是基于我所代理的天津D公司提出的上诉理由成立，该案件应移送有管辖权的法院审理，但是该案又有案外因素的影响不想移送，故采取了调解这一折中方式。针对与此，我所代理的天津D公司可以采取：

1.不同意调解，由法院就管辖争议进行裁决，确定管辖法院后再进行实体的处理；

2.可以参加法院主持的调解，但要表明自己的观点，并申明立场，让承办法官充分知晓本案的事实情况。

3.如对方接受我方的主张，本案可以调解解决，因为诉讼的目的是为了解决争议，只要这种争议能够依法解决，就达到了目的，无需缠诉累诉。

经与委托单位天津D公司沟通后，基于解决争议的目的，我方同意参加调解工作。

在参加法院主持的调解时，我态度鲜明的明确表明：

1.本案件为建设工程合同纠纷，不是承揽合同纠纷，一审法院之所以认定为承揽合同纠纷，是为了实现管辖案件的目的需要进行的认定；

2.本案调解解决可以，前提是：①被上诉人要＊＊＊＊；②提供《外地建筑企业进津备案通知书》；③出具《工程质量保修书》；④履行工程质量保修责任；⑤确认工期延误及损失赔偿；

3.在解决上述问题之后，我方会及时足额的支付剩余的工程款。

针对上述问题，廊坊C公司代理人表示①事项需向公司领导汇报沟通后确定，对于我方要求提供《外地建筑企业进津备案通知书》、出具《工程质量保修书》等事项以无法提供等原因不予同意。

应该说明的是，我方的上述要求于法有据，对于我方于法有据的要求，廊坊C公司却不予同意，也就导致该次调解无果而终。

作为专业的建设工程律师我自信于自己的专业技能，同时也相信二审法官的业务素养，在调解无果后，二审法院管辖的裁定必然是将本案移送有管辖权的法院进行审理。但是，事实证明，我过于乐观了，姗姗来迟的二审裁定却是：驳回上诉，维持原裁定。

裁定书主文如下：本院经审查认为，本案双方当事人签订书面合同。虽然合同的名称为建设施工合同，但合同的内容系就加工承揽作出的约定，其涉及的标的物为非通用产品，双方属于加工承揽合同关系。加工行为地即合同履行地在廊坊市安次区，因此，廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。天津D公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

针对如此裁定，我质疑其正确性，我仍然坚信一审法院对本案无管辖权，依然坚信自己的观点是正确的。虽然是终审裁定，但是法律赋予了当事人的申诉的权力。进行申诉，已不单是解决管辖权的争议，更重要的是我们需要一份公正的裁判。我相信申诉法院法官的业务素养，能够严守司法这一防线，维护司法权威。

对此，我方坚定不移的向河北省高级人民法院进行申诉。