由安元鼎、黑监狱、特保护送协议想到的

最近，网上报道，北京市公安局对安元鼎保安公司设置黑监狱，关押上访人员涉嫌非法拘禁罪、非法经营罪一案展开调查。读来令人震惊，没想到始作俑者竟是有关地方政府（的委托）。

信访是中国特有的制度，是在诉讼制度以外的又一种“超诉讼”制度。是公民认为自己的权利通过诉讼或信访外的其他途径得不到保障时，向信访部门申诉的一种制度。个人认为，信访制度在当前法律制度（诉讼或有关监督制度）不臻完善下能起到一定的作用，随着相关法律制度的不断完善，信访制度必趋于消亡。

暂不说这种制度的合理性，至少按法律规定，信访制度是公民政治参与的重要渠道，也是保障和实现人民群众行使人民权力的重要形式。上访是法律赋予公民的权利，国家保障每一个“访民”的合法权益。越级上访只不过是公民违反上访程序的行为，就像诉讼中，应该向基层法院起诉，却向中级法院递交了诉状一样，只不过是程序错误。对于越级上访者，扮演截访者角色的地方政府（或政府有关部门，下同），对没有违反治安管理处罚法或其他强行性法律规定的上访者，实施强行截访，则有限制人身自由之嫌。

政府把 “访民”委托给他人“护送”回籍，中间涉及到诸多法律问题。

第一，政府有没有权“护送”“访民”回籍。假设政府有权，政府必须基于访民愿意“被护送”或是访民违反了强行性法律规定（例如刑事发罪嫌疑），需要带回原籍调查。否则政府无权强行“护送”访民回籍，如果政府强行“护送”访民回籍，政府本身就违反了国家法律规定，侵犯了公民的人身自由，严重的要构成犯罪，依法追究地方政府的主要负责人、责任人的刑事责任。

第二，地方政府有没有权委托安元鼎保安公司护送“访民”回籍。如果基于访民自愿，什么问题都没有。但，如果基于政府强行权（侦查权等）需要带访民回原籍调查，那么政府行使的是公权力，这种权力是专有的，是不允许委托的。如果委托，就违反了国家的强行性法律规定，是要承担法律责任的。

第三，检查机关有可能介入调查有关国家机关工作人员的犯罪行为。安元鼎保安公司是提供保安服务的营利性私营公司，地方政府与之签订的特保护送协议，到底保护了谁的利益？不得而知，但可以肯定的说，它侵犯了上访者的利益！如果事实成立，安元鼎保安公司的刑事责任是不能免除的。安元鼎保安公司设置的黑监狱，其实就是一个留置关押上访人员的地方，这一点地方政府也应该是明知的。从常理推断，对上访人员，地方政府截访后，会一个个的送到保安公司，待达到一定数目后，才护送回籍，不可能截获一个就签一个合同，否则会很不“经济”。从“特保护送协议”内容来看，该协议的护送人员都是附表的，也就是说是一批批的，而不是单个的。由此可见，保安公司对上访人员的“留置”，有关地方政府应是明知的。有关地方政府的责任人应负刑事责任。笔者认为，检察机关应该介入该案调查有关国家公务人员的犯罪行为。

济南律师