湖北省高级人民法院 案外人执行异议纠纷
时间：2015-12-26 23:52:01 文章分类：网络文摘
湖北省高级人民法院 中国银行股份有限公司湖北省分行与沪汉蓉铁路湖北有限责任公司案外人执行异议纠纷二审民事判决书 提交时间：2013-11-11
湖 北 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2013）鄂民一终字第106号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道677号。 负责人：宁效云，该行行长。 委托代理人：雷子立、毛进军，该行职员。 被上诉人（原审原告）：沪汉蓉铁路湖北有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园。 法定代表人：邬彪红，该公司董事长。 委托代理人：罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行省分行）与被上诉人沪汉蓉铁路湖北有限责任公司（以下简称沪汉蓉铁路公司）案外人执行异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中行省分行的委托代理人雷子立、毛进军，沪汉蓉铁路公司的委托代理人罗国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沪汉蓉铁路公司诉至一审法院，请求判令：1、依法确认沪汉蓉铁路公司对位于湖北省荆州市荆州区荆北村12组19960.50平方米的土地（地号141003146-1）及房产（所有权证：字第0005911号、字第0005918号、字第0005913号、字第0005916号、字第0005912号、字第0005914号、字第0005917号）享有使用权和所有权，并停止对该土地及房产的强制执行，即停止武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定的强制执行；2、本案诉讼费用由中行省分行承担。 一审法院查明，2006年10月24日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建武汉至宜昌铁路项目建议书的批复》，同意建设武汉至宜昌铁路。 2008年9月，湖北省土地规划勘测院绘制了《武汉至宜昌铁路建设项目用地勘测定界图》，其中荆州市荆州区段项目用地包括了湖北天发实业集团有限公司（以下简称天发公司）位于荆州区荆北村12组的地块。 2008年10月10日，沪汉蓉铁路公司与荆州市铁路办签订了《汉宜铁路荆州市境内拆迁工作实施协议》，主要约定：工程名称为新建武汉至宜昌铁路荆州市段；工程范围为汉宜铁路DK177+230至DK228+000建设工程（建设里程50.77公里）；拆迁范围系汉宜铁路荆州市段建设用地范围内的地上、地下的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等；汉宜铁路项目在荆州市境内拆迁工作由荆州市铁路办代表荆州市人民政府，组织沿线两区各级乡镇（街道）人民政府，按照包工作、包费用和包时间的方式实行统迁；沪汉蓉铁路公司负责征地拆迁及建设期间的路地协调工作，办理费用的确认、结算和拨付，组织汉宜铁路各参建单位及时完善相关工作；拆迁数量以勘测定界确定的拆迁范围和设计单位提供的拆迁建筑物数量表为依据，由荆州市铁路办、沪汉蓉铁路公司征拆办组织施工、设计、被拆迁单位或个人共同现场清点丈量确定；房屋建筑面积以房产所有权证登记的面积为依据，未取得房产所有权证的，但具有规划行政主管部门批准建房文件的，以批准的建筑面积为依据，未取得相应权证及主管部门批准文件，但确由村里被拆迁人长期自住的，以实际丈量的建筑面积为依据，其他建筑物、地面附属物按照实际丈量、清点数量登记造册，各方共同签字确认；沪汉蓉铁路公司负责组织施工、设计单位配合行政主管部门及勘测定界单位现场核定征用土地权属、类别及村以上行政区划界线，清点丈量拆迁建（构）筑物、地面附属物的种类和数量，现场办理签章确认手续；荆州市铁路办负责用地范围内的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等全部拆迁完毕后，及时办理房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续，不留后患；荆州市铁路办负责办理房屋拆迁许可文件，协调、配合国土部门办理建设用地报批、征用、登记手续，配合参建单位办理竣工图、表的签章和编制竣工文件等事宜。之后，荆州市铁路办又将具体的拆迁实施工作委托给拆迁事务处。 2009年8月1日，国土资源部向湖北省人民政府作出国土资函[2009]1017号《国土资源部关于武汉至宜昌铁路建设用地的批复》，主要内容：一、同意湖北省境内将农民集体所有农用地798.1907公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.465公顷、未利用地3.8186公顷；同意将国有农用地99.2798公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地13.7769公顷、未利用地10.6426公顷。以上共计批准建设用地986.1736公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为武汉至宜昌铁路建设用地。二、督促有关市县人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，征地补偿安置不落实的，不得动工用地。按照国务院批准征收土地反馈制度的有关规定，征地批后实施情况报国土资源部。 2009年8月13日，拆迁实施单位拆迁事务处与被拆迁人荆州市江津投资发展有限责任公司（以下简称江津公司）签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书主要约定：拆迁江津公司（含天发公司）的土地使用面积为19906.05㎡，土地使用类型为出让，地类（用途）为三类工业，房屋面积为539.84 ㎡的房地产，共补偿1020万元。 2011年1月24日，武汉仲裁委员会对中行省分行与天发公司担保合同纠纷一案作出（2010）武仲裁字第01069号裁决书，裁定天发公司对2004年中银江汉借字2004016号《人民币借款合同》项下3000万元借款本金及贷款利息〔利息按6.372﹪的年利率从2004年6月21日（含）起计算至3000万元本金履行完毕之日止，年利率与日利率的计算基数为一年360天〕承担连带责任。 2012年4月9日，因天发公司未履行上述生效裁决书所确定的法律义务，权利人中行省分行向一审法院申请执行。同年4月10日，一审法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号立案执行。在执行中，2012年4月26日一审法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了天发公司在湖北省荆州市荆州区荆北村十二组20189.9㎡的土地使用权（地号141003146）及地上建筑物。之后，沪汉蓉铁路公司向一审法院提出书面异议，认为一审法院将上述房地产当作天发公司的财产予以查封不当，应予撤销。 2012年8月28日，天发公司向一审法院作出鄂天集字[2012]22号《关于湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书有关问题的说明》，认为天发公司在荆州区荆北村12组20189.9㎡土地使用权（地号141003146）土地及地上建筑物，目前已不在天发公司名下，并确认因铁路兴建天发公司在荆北村12组的所有土地及地上建筑物被征用，2010年以前已完成了该项资产的交接，天发公司已将相应的土地证、房产证移交给铁路有关部门，已不再拥有该项资产所有权。 2012年12月11日，一审法院作出（2012）鄂武汉中执异字第00070号执行裁定，驳回对沪汉蓉铁路公司的异议申请。 2013年3月1日，荆州市国土资源局作出一份《关于沪汉蓉铁路公司一宗划拨用地的供地说明》，主要内容是：沪汉蓉铁路公司业经国务院批准，根据国土资函[2009]1017号文件，由当地人民政府以划拨方式供地，作为武汉至宜昌铁路建设用地。荆州市国土资源局荆州分局利用科于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请区政府审批完毕，总面积105.6523公顷。依据湖北省土地规划勘测院提供的武汉至宜昌铁路建设项目（荆州市荆州区段）用地勘测定界技术报告，沪汉蓉铁路荆州区段用地105.6523公顷中含湖北天发石油液化气有限公司位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷。 一审法院另查明：1、本案审理中，座落于荆州区荆北村12组的土地仍登记在天发公司的名下，土地使用权证：荆州国用（2004）第11010025号[地号141003146-1、使用权面积19960.50㎡、使用权类型为出让、地类（用途）为工业]。 2、湖北省武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定查封的天发公司在湖北省荆州市荆州区荆北村十二组20189.9 ㎡的土地（地号141003146）及地上建筑物，诉讼中双方当事人确认：该地块部分用于了修建铁路项目，铁路项目从地块上穿过，铁路周边剩余的地块仍闲置；诉争的7套房产均已经被拆除，并不存在了；被执行裁定查封的土地（地号141003146）及地上建筑物包括了沪汉蓉铁路公司诉争的地块（地号141003146-1）及7套房产。 一审法院归纳本案争议的焦点为：1、关于湖北省荆州市荆北村12组19960.5平方米土地（地号141003146-1）使用权及7套房产（所有权证：字第0005911号、0005918号、0005913号、0005916号、0005912号、0005914号、0005917号房屋）所有权的主体。2、沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行的权利或事由，停止强制执行的救济之诉是否成立。 1、关于湖北省荆州市荆北村12组19960.5平方米土地（地号141003146-1）使用权及7套房产所有权的主体。 一审法院认为，本案沪汉蓉铁路公司请求确权的19960.5平方米土地使用权（地号141003146-1）现登记于天发公司名下，但部分地块实际已被沪汉蓉铁路项目荆州区段使用，其被铁路项目已经使用的部分地块实际为沪汉蓉铁路项目的建设单位所享有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，依据2008年10月10日《汉宜铁路荆州市境内拆迁工作实施协议》的约定，沪汉蓉铁路公司应负责核定铁路项目征用土地权属、类别等，而荆州铁路办应负责核定铁路项目用地范围内的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等全部拆迁完毕后，及时办理房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续。根据我国《物权法》第二十八条、第三十一条和第四十二条的规定，沪汉蓉铁路公司要明确自己为该土地的合法使用权人，应直接向政府部门办理行政征收的相关手续后，向行政机关申请办理登记即可实现，不必经由诉讼确认，人民政府在进行征收时，应按程序和条件作出征收决定，征收决定送达被征收人时即发生法律效力，人民政府的征收决定就是具有法律效力的文书，已经起到物权登记的公示效力，自该征收决定生效之日起，不动产的所有权转移给国家，再由权利人申请以划拨方式取得土地的使用权，并办理相关登记手续，且荆州市国土资源局也认可沪汉蓉铁路公司业经国务院批准，由当地人民政府以划拨方式供地作为铁路建设用地，并于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请政府审批完毕，总面积105.6523公顷。综上，沪汉蓉铁路公司主张的土地使用权仍登记在天发公司的名下，其并未提交证据证明该标的物已被人民政府征收的行政决定，亦无法证明荆州国用（2004）第11010025号土地使用权证对应的141003146-1号地块面积19960.50平方米全部用于铁路建设，故，一审法院对沪汉蓉铁路公司关于确认土地使用权的诉讼请求，不予支持。 鉴于双方当事人均认可沪汉蓉铁路公司诉请的7套房产，业经拆迁事务处与江津公司签订《房屋拆迁协议书》以货币补偿后，已被拆除，虽然该房屋所有权证书未经行政机关注销，但根据我国《物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，目前该7套房产已经被拆除，该物权自事实行为成就时发生消灭效力，现沪汉蓉铁路公司仍主张享有其所有权的诉讼请求，不予支持。 2、沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行的权利或事由，停止强制执行的救济之诉是否成立。 执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。本案关键是沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行之权利或事由进行审查。 一审法院认为，沪汉蓉铁路公司作为负责核定铁路项目征用土地权属、类别及铁路项目的建设单位，是诉争土地的实际使用人，其于一审法院作出（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定查封之前，已经在诉争土地上实施了建设铁路项目的行为，现铁路项目从诉争土地间穿过。虽然，沪汉蓉铁路公司尚未办理土地使用权证的相关变更登记手续，但荆州市国土资源局于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请当地政府审批完毕，总面积105.6523公顷，其中包括位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷，说明天发公司并未占用、使用该宗土地，而沪汉蓉铁路公司对诉争土地享有现实的占有权、使用权及准物权，其基于占有保护请求权及实际使用人准物权的合法权利足以排除对执行标的物的强制执行，沪汉蓉铁路公司请求停止强制执行的理由成立，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决：一、停止武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中执字第00138号执行案件中对“湖北天发实业集团有限公司在荆州区荆北村12组20189.90㎡土地使用权（地号141003146）及地上建筑物”的强制执行；二、驳回原告沪汉蓉铁路公司的其他诉讼请求。一审案件受理费83000元，由沪汉蓉铁路公司负担41500元、中行省分行负担41500元。 宣判后，中行省分行不服，向本院提起上诉称：1、被执行地块至今仍在天发公司名下，代表土地使用权方进行拆迁补偿的是与天发公司毫无关联的江津公司，其代理他人处理土地使用权的行为无效。目前，从未有任何对天发公司的征地拆迁手续及补偿，因此涉案土地的征收拆迁工作尚未实施。2、据荆州市国土局规划，争议地块除极小部分已建铁路外（不超过1亩），其余大部分为商住用地。因土地具有可分割性，上诉人认为对于修建铁路占用以外的土地可以依法进行执行。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 沪汉蓉铁路公司答辩称，本案涉案土地已经被依法征用，土地上的建筑物已经拆迁完毕，土地已交由沪汉蓉铁路公司建设。上诉人认为修建铁路只占用了1亩土地，其余29亩为商住用地与事实不符，且无证据证实。沪汉蓉铁路公司依法享有涉案的土地的使用权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，中行省分行、沪汉蓉铁路公司均未提交新的证据。 对于一审法院认定的事实，中行省分行认为《关于湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书有关问题的说明》和《关于沪汉蓉铁路公司一宗划拨用地的供地说明》中所述事实与客观事实不符。一审法院认定的其他案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审补充查明， 2009年7月12日，天发公司法定代表人王锡山与江津公司副总经理孙顺安签订了一份《授权委托书》，载明“兹委托江津公司副总经理孙顺安全权代表我公司同沪汉蓉铁路湖北有限公司协调荆北村液化气站土地，房屋拆迁事宜。代理权限：签订房屋土地拆迁协议书、办理房屋土地拆迁补偿金”。 本案二审争议焦点为沪汉蓉铁路公司提出的执行异议是否成立的问题。 本院认为，根据二审补充查明的事实，天发公司授权江津公司代其处理涉案房屋土地拆迁事宜，故江津公司代表天发公司签订的《房屋拆迁协议书》应为合法有效，相关拆迁补偿工作已经进行完毕。中行省分行上诉认为荆州市江津投资发展有限责任公司签订相关拆迁补偿合同系无权处分，涉案土地的征收拆迁工作尚未实施，与事实不符，对其该项上诉理由不予支持。经查，荆州市国土资源局于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请当地政府审批完毕，总面积105.6523公顷，其中包括位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷，虽然该土地仍登记在天发公司名下，但天发公司并未占用、使用该宗土地，而由沪汉蓉铁路公司在诉争土地上修建铁路，故沪汉蓉铁路公司合法享有讼争土地的占有权、使用权及准物权，其提起的案外人异议之诉具有事实和法律依据，一审判决停止对涉案标的的执行，并无不当。中行省分行上诉主张修建铁路只占用了部分土地，未被占用的土地仍闲置，根据荆州市国土资源局的规划这部分土地为商住地，因此，应属可执行的范围。本院认为，虽然修建铁路只占用了讼争土地的一部分，但剩余部分仍属铁路的附属用地，不具有可分割性，且无证据表明剩余土地的性质为商住地，故对中行省分行的此项上诉主张，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。中行省分行的上诉理由均不能成立，相关上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41500元，由中国银行股份有限公司湖北省分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊 锐 代理审判员 邵 震 宇 代理审判员 张 之 婧 二Ｏ一三年十月二十日 书 记 员 陈 菲
湖北仕科旸武汉律师事务所
电话：（+86 27）87774593手机：13317125702邮箱：sky@cntslawfirm.comQ Q: 2416277688微信公众号：cntslawfirm网址：http://www.cntslawfirm.com
地址：武汉市珞瑜路716号华乐商务中心9楼（光谷鲁巷邮科院天桥头，邮科院站/鲁巷站/吴家湾站），430073
湖 北 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2013）鄂民一终字第106号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道677号。 负责人：宁效云，该行行长。 委托代理人：雷子立、毛进军，该行职员。 被上诉人（原审原告）：沪汉蓉铁路湖北有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园。 法定代表人：邬彪红，该公司董事长。 委托代理人：罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行省分行）与被上诉人沪汉蓉铁路湖北有限责任公司（以下简称沪汉蓉铁路公司）案外人执行异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中行省分行的委托代理人雷子立、毛进军，沪汉蓉铁路公司的委托代理人罗国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沪汉蓉铁路公司诉至一审法院，请求判令：1、依法确认沪汉蓉铁路公司对位于湖北省荆州市荆州区荆北村12组19960.50平方米的土地（地号141003146-1）及房产（所有权证：字第0005911号、字第0005918号、字第0005913号、字第0005916号、字第0005912号、字第0005914号、字第0005917号）享有使用权和所有权，并停止对该土地及房产的强制执行，即停止武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定的强制执行；2、本案诉讼费用由中行省分行承担。 一审法院查明，2006年10月24日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建武汉至宜昌铁路项目建议书的批复》，同意建设武汉至宜昌铁路。 2008年9月，湖北省土地规划勘测院绘制了《武汉至宜昌铁路建设项目用地勘测定界图》，其中荆州市荆州区段项目用地包括了湖北天发实业集团有限公司（以下简称天发公司）位于荆州区荆北村12组的地块。 2008年10月10日，沪汉蓉铁路公司与荆州市铁路办签订了《汉宜铁路荆州市境内拆迁工作实施协议》，主要约定：工程名称为新建武汉至宜昌铁路荆州市段；工程范围为汉宜铁路DK177+230至DK228+000建设工程（建设里程50.77公里）；拆迁范围系汉宜铁路荆州市段建设用地范围内的地上、地下的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等；汉宜铁路项目在荆州市境内拆迁工作由荆州市铁路办代表荆州市人民政府，组织沿线两区各级乡镇（街道）人民政府，按照包工作、包费用和包时间的方式实行统迁；沪汉蓉铁路公司负责征地拆迁及建设期间的路地协调工作，办理费用的确认、结算和拨付，组织汉宜铁路各参建单位及时完善相关工作；拆迁数量以勘测定界确定的拆迁范围和设计单位提供的拆迁建筑物数量表为依据，由荆州市铁路办、沪汉蓉铁路公司征拆办组织施工、设计、被拆迁单位或个人共同现场清点丈量确定；房屋建筑面积以房产所有权证登记的面积为依据，未取得房产所有权证的，但具有规划行政主管部门批准建房文件的，以批准的建筑面积为依据，未取得相应权证及主管部门批准文件，但确由村里被拆迁人长期自住的，以实际丈量的建筑面积为依据，其他建筑物、地面附属物按照实际丈量、清点数量登记造册，各方共同签字确认；沪汉蓉铁路公司负责组织施工、设计单位配合行政主管部门及勘测定界单位现场核定征用土地权属、类别及村以上行政区划界线，清点丈量拆迁建（构）筑物、地面附属物的种类和数量，现场办理签章确认手续；荆州市铁路办负责用地范围内的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等全部拆迁完毕后，及时办理房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续，不留后患；荆州市铁路办负责办理房屋拆迁许可文件，协调、配合国土部门办理建设用地报批、征用、登记手续，配合参建单位办理竣工图、表的签章和编制竣工文件等事宜。之后，荆州市铁路办又将具体的拆迁实施工作委托给拆迁事务处。 2009年8月1日，国土资源部向湖北省人民政府作出国土资函[2009]1017号《国土资源部关于武汉至宜昌铁路建设用地的批复》，主要内容：一、同意湖北省境内将农民集体所有农用地798.1907公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.465公顷、未利用地3.8186公顷；同意将国有农用地99.2798公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地13.7769公顷、未利用地10.6426公顷。以上共计批准建设用地986.1736公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为武汉至宜昌铁路建设用地。二、督促有关市县人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，征地补偿安置不落实的，不得动工用地。按照国务院批准征收土地反馈制度的有关规定，征地批后实施情况报国土资源部。 2009年8月13日，拆迁实施单位拆迁事务处与被拆迁人荆州市江津投资发展有限责任公司（以下简称江津公司）签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书主要约定：拆迁江津公司（含天发公司）的土地使用面积为19906.05㎡，土地使用类型为出让，地类（用途）为三类工业，房屋面积为539.84 ㎡的房地产，共补偿1020万元。 2011年1月24日，武汉仲裁委员会对中行省分行与天发公司担保合同纠纷一案作出（2010）武仲裁字第01069号裁决书，裁定天发公司对2004年中银江汉借字2004016号《人民币借款合同》项下3000万元借款本金及贷款利息〔利息按6.372﹪的年利率从2004年6月21日（含）起计算至3000万元本金履行完毕之日止，年利率与日利率的计算基数为一年360天〕承担连带责任。 2012年4月9日，因天发公司未履行上述生效裁决书所确定的法律义务，权利人中行省分行向一审法院申请执行。同年4月10日，一审法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号立案执行。在执行中，2012年4月26日一审法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定书和协助执行通知书查封了天发公司在湖北省荆州市荆州区荆北村十二组20189.9㎡的土地使用权（地号141003146）及地上建筑物。之后，沪汉蓉铁路公司向一审法院提出书面异议，认为一审法院将上述房地产当作天发公司的财产予以查封不当，应予撤销。 2012年8月28日，天发公司向一审法院作出鄂天集字[2012]22号《关于湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书有关问题的说明》，认为天发公司在荆州区荆北村12组20189.9㎡土地使用权（地号141003146）土地及地上建筑物，目前已不在天发公司名下，并确认因铁路兴建天发公司在荆北村12组的所有土地及地上建筑物被征用，2010年以前已完成了该项资产的交接，天发公司已将相应的土地证、房产证移交给铁路有关部门，已不再拥有该项资产所有权。 2012年12月11日，一审法院作出（2012）鄂武汉中执异字第00070号执行裁定，驳回对沪汉蓉铁路公司的异议申请。 2013年3月1日，荆州市国土资源局作出一份《关于沪汉蓉铁路公司一宗划拨用地的供地说明》，主要内容是：沪汉蓉铁路公司业经国务院批准，根据国土资函[2009]1017号文件，由当地人民政府以划拨方式供地，作为武汉至宜昌铁路建设用地。荆州市国土资源局荆州分局利用科于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请区政府审批完毕，总面积105.6523公顷。依据湖北省土地规划勘测院提供的武汉至宜昌铁路建设项目（荆州市荆州区段）用地勘测定界技术报告，沪汉蓉铁路荆州区段用地105.6523公顷中含湖北天发石油液化气有限公司位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷。 一审法院另查明：1、本案审理中，座落于荆州区荆北村12组的土地仍登记在天发公司的名下，土地使用权证：荆州国用（2004）第11010025号[地号141003146-1、使用权面积19960.50㎡、使用权类型为出让、地类（用途）为工业]。 2、湖北省武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定查封的天发公司在湖北省荆州市荆州区荆北村十二组20189.9 ㎡的土地（地号141003146）及地上建筑物，诉讼中双方当事人确认：该地块部分用于了修建铁路项目，铁路项目从地块上穿过，铁路周边剩余的地块仍闲置；诉争的7套房产均已经被拆除，并不存在了；被执行裁定查封的土地（地号141003146）及地上建筑物包括了沪汉蓉铁路公司诉争的地块（地号141003146-1）及7套房产。 一审法院归纳本案争议的焦点为：1、关于湖北省荆州市荆北村12组19960.5平方米土地（地号141003146-1）使用权及7套房产（所有权证：字第0005911号、0005918号、0005913号、0005916号、0005912号、0005914号、0005917号房屋）所有权的主体。2、沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行的权利或事由，停止强制执行的救济之诉是否成立。 1、关于湖北省荆州市荆北村12组19960.5平方米土地（地号141003146-1）使用权及7套房产所有权的主体。 一审法院认为，本案沪汉蓉铁路公司请求确权的19960.5平方米土地使用权（地号141003146-1）现登记于天发公司名下，但部分地块实际已被沪汉蓉铁路项目荆州区段使用，其被铁路项目已经使用的部分地块实际为沪汉蓉铁路项目的建设单位所享有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，依据2008年10月10日《汉宜铁路荆州市境内拆迁工作实施协议》的约定，沪汉蓉铁路公司应负责核定铁路项目征用土地权属、类别等，而荆州铁路办应负责核定铁路项目用地范围内的建（构）筑物、地面附着物和其他有关设施等全部拆迁完毕后，及时办理房屋所有权证、土地使用权证注销登记手续。根据我国《物权法》第二十八条、第三十一条和第四十二条的规定，沪汉蓉铁路公司要明确自己为该土地的合法使用权人，应直接向政府部门办理行政征收的相关手续后，向行政机关申请办理登记即可实现，不必经由诉讼确认，人民政府在进行征收时，应按程序和条件作出征收决定，征收决定送达被征收人时即发生法律效力，人民政府的征收决定就是具有法律效力的文书，已经起到物权登记的公示效力，自该征收决定生效之日起，不动产的所有权转移给国家，再由权利人申请以划拨方式取得土地的使用权，并办理相关登记手续，且荆州市国土资源局也认可沪汉蓉铁路公司业经国务院批准，由当地人民政府以划拨方式供地作为铁路建设用地，并于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请政府审批完毕，总面积105.6523公顷。综上，沪汉蓉铁路公司主张的土地使用权仍登记在天发公司的名下，其并未提交证据证明该标的物已被人民政府征收的行政决定，亦无法证明荆州国用（2004）第11010025号土地使用权证对应的141003146-1号地块面积19960.50平方米全部用于铁路建设，故，一审法院对沪汉蓉铁路公司关于确认土地使用权的诉讼请求，不予支持。 鉴于双方当事人均认可沪汉蓉铁路公司诉请的7套房产，业经拆迁事务处与江津公司签订《房屋拆迁协议书》以货币补偿后，已被拆除，虽然该房屋所有权证书未经行政机关注销，但根据我国《物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，目前该7套房产已经被拆除，该物权自事实行为成就时发生消灭效力，现沪汉蓉铁路公司仍主张享有其所有权的诉讼请求，不予支持。 2、沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行的权利或事由，停止强制执行的救济之诉是否成立。 执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。本案关键是沪汉蓉铁路公司是否存在足以阻却被执行标的物执行之权利或事由进行审查。 一审法院认为，沪汉蓉铁路公司作为负责核定铁路项目征用土地权属、类别及铁路项目的建设单位，是诉争土地的实际使用人，其于一审法院作出（2012）鄂武汉中执字第00138号、第00138-1号执行裁定查封之前，已经在诉争土地上实施了建设铁路项目的行为，现铁路项目从诉争土地间穿过。虽然，沪汉蓉铁路公司尚未办理土地使用权证的相关变更登记手续，但荆州市国土资源局于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请当地政府审批完毕，总面积105.6523公顷，其中包括位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷，说明天发公司并未占用、使用该宗土地，而沪汉蓉铁路公司对诉争土地享有现实的占有权、使用权及准物权，其基于占有保护请求权及实际使用人准物权的合法权利足以排除对执行标的物的强制执行，沪汉蓉铁路公司请求停止强制执行的理由成立，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决：一、停止武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中执字第00138号执行案件中对“湖北天发实业集团有限公司在荆州区荆北村12组20189.90㎡土地使用权（地号141003146）及地上建筑物”的强制执行；二、驳回原告沪汉蓉铁路公司的其他诉讼请求。一审案件受理费83000元，由沪汉蓉铁路公司负担41500元、中行省分行负担41500元。 宣判后，中行省分行不服，向本院提起上诉称：1、被执行地块至今仍在天发公司名下，代表土地使用权方进行拆迁补偿的是与天发公司毫无关联的江津公司，其代理他人处理土地使用权的行为无效。目前，从未有任何对天发公司的征地拆迁手续及补偿，因此涉案土地的征收拆迁工作尚未实施。2、据荆州市国土局规划，争议地块除极小部分已建铁路外（不超过1亩），其余大部分为商住用地。因土地具有可分割性，上诉人认为对于修建铁路占用以外的土地可以依法进行执行。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 沪汉蓉铁路公司答辩称，本案涉案土地已经被依法征用，土地上的建筑物已经拆迁完毕，土地已交由沪汉蓉铁路公司建设。上诉人认为修建铁路只占用了1亩土地，其余29亩为商住用地与事实不符，且无证据证实。沪汉蓉铁路公司依法享有涉案的土地的使用权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，中行省分行、沪汉蓉铁路公司均未提交新的证据。 对于一审法院认定的事实，中行省分行认为《关于湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书有关问题的说明》和《关于沪汉蓉铁路公司一宗划拨用地的供地说明》中所述事实与客观事实不符。一审法院认定的其他案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审补充查明， 2009年7月12日，天发公司法定代表人王锡山与江津公司副总经理孙顺安签订了一份《授权委托书》，载明“兹委托江津公司副总经理孙顺安全权代表我公司同沪汉蓉铁路湖北有限公司协调荆北村液化气站土地，房屋拆迁事宜。代理权限：签订房屋土地拆迁协议书、办理房屋土地拆迁补偿金”。 本案二审争议焦点为沪汉蓉铁路公司提出的执行异议是否成立的问题。 本院认为，根据二审补充查明的事实，天发公司授权江津公司代其处理涉案房屋土地拆迁事宜，故江津公司代表天发公司签订的《房屋拆迁协议书》应为合法有效，相关拆迁补偿工作已经进行完毕。中行省分行上诉认为荆州市江津投资发展有限责任公司签订相关拆迁补偿合同系无权处分，涉案土地的征收拆迁工作尚未实施，与事实不符，对其该项上诉理由不予支持。经查，荆州市国土资源局于2012年9月26日已将该宗地以划拨方式报请当地政府审批完毕，总面积105.6523公顷，其中包括位于郢城镇荆北村12组国有土地使用面积0.7562公顷，虽然该土地仍登记在天发公司名下，但天发公司并未占用、使用该宗土地，而由沪汉蓉铁路公司在诉争土地上修建铁路，故沪汉蓉铁路公司合法享有讼争土地的占有权、使用权及准物权，其提起的案外人异议之诉具有事实和法律依据，一审判决停止对涉案标的的执行，并无不当。中行省分行上诉主张修建铁路只占用了部分土地，未被占用的土地仍闲置，根据荆州市国土资源局的规划这部分土地为商住地，因此，应属可执行的范围。本院认为，虽然修建铁路只占用了讼争土地的一部分，但剩余部分仍属铁路的附属用地，不具有可分割性，且无证据表明剩余土地的性质为商住地，故对中行省分行的此项上诉主张，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。中行省分行的上诉理由均不能成立，相关上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41500元，由中国银行股份有限公司湖北省分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊 锐 代理审判员 邵 震 宇 代理审判员 张 之 婧 二Ｏ一三年十月二十日 书 记 员 陈 菲
湖北仕科旸武汉律师事务所
电话：（+86 27）87774593手机：13317125702邮箱：sky@cntslawfirm.comQ Q: 2416277688微信公众号：cntslawfirm网址：http://www.cntslawfirm.com
地址：武汉市珞瑜路716号华乐商务中心9楼（光谷鲁巷邮科院天桥头，邮科院站/鲁巷站/吴家湾站），430073
