是委托理财纠纷还是民间借贷纠纷 二审判决书

陈某某与唐隆公司民间借贷纠纷二审民事判决书

河北省石家庄市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）石民四终字第xxx号

上诉人（原审被告）：唐隆公司。

被上诉人（原审原告）：陈某某。

上诉人唐隆公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，2015年2月9日，原、被告双方签订《投资认股预约协议书》，其中约定：乙方（原告）本次出资人民币金额为22万元，用于申购“唐隆优先股”。申购期从签订本协议起三个月，自2015年2月9日至2015年5月9日止。经甲乙双方一致同意，自本协议签订后三个月到期没能成功申购股权，则甲方应当在三个工作日内将本协议出资款返还乙方，并给予乙方出资额1.5%的月息作为资金占用补偿。如申购成功，则乙方将享受协议期内出资额度月息2%的公司贴息作为回报。同日，被告给原告出具收款收据，收款金额为22万元。另查明，2014年8月9日，原告向被告提供借款20万元，借款期限自2014年8月9日至2015年2月9日，借款到期后，被告未给付原告借款本金20万元及利息2万元。原、被告双方于借款到期当日重新签订合同，被告向原告出具收款收据，将未给付的2万元利息计入借款本金。

原审认为，原告向被告履行了出借义务，双方对借款事实无异议，本院对此予以确认。原告向被告提供20万元借款到期后，被告未给付原告2万元利息，双方协议将利息计入本金，未违反法律的强制性规定，故本院确认双方的借款本金为22万元。2015年5月9日借款到期后，被告未偿还原告借款，原告主张自2015年2月9日起至2015年5月9日止给付利息9900元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款22万元及利息9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2374.5元由被告负担。

判后，原审被告唐隆公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案案由属于民间委托理财纠纷而不是民间借贷纠纷，一审将《投资入股预约协议书》认定为借款性质错误；二、被上诉人出资金额事实不清，被上诉人实际出资本金为20万元，并非22万元，其中2万元属于利息，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人陈某某答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。

本院经审理查明事实与一审查明一致。

本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，上诉人与被上诉人签订的虽名为《投资认股预约协议书》，但从该协议约定的内容看，被上诉人出资用于申购“唐隆优先股”，三个月到期没有申购成功的，上诉人在三个工作日内返还出资款并支付1.5%的月息，因此该协议性质实质上应为借款协议，故原审按民间借贷纠纷审理并无不妥，该上诉理由不能成立。

关于上诉人第二个上诉理由，在被上诉人在提供20万元借款到期后，上诉人并未按约定支付被上诉人2万元利息，因此双方协议将该2万元计入本金，并未违反相关法律规定，不存在上诉人提到的该2万元属于利滚利的情形，原审认定借款本金数额正确，该上诉理由不能成立。

综上所述，原判并无不当，上诉人唐隆公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4749元，由上诉人唐隆公司负担。

本判决为终审判决。

湖北仕科旸武汉律师事务所

电话：（+86 27）87774593

手机：13317125702

邮箱：sky@cntslawfirm.com

Q  Q: 2416277688

微信公众号：cntslawfirm

官网：http://www.cntslawfirm.com

地址：武汉市珞瑜路716号华乐商务中心9楼（光谷鲁巷邮科院天桥头，邮科院站/鲁巷站/吴家湾站），430073