泪飞顿作汇成河

泪飞顿作汇成河
感叹！只有感叹！！……。本欲自禁言，话却在舌前，一吐为快说冤案，提请社会作评判，公道在人间。泪凝此篇：
（一）
维权路上难亊多，八年官司有几何？
关关难过总得过，苦在其中对谁说？
唯盼正义终可至，不料妄裁生新错！
天若有情天亦悲，泪飞顿作汇成河……
（二）
违法断电、侵害财产，司法技术鉴定确损二千七百二十多万！
企业维权、诉讼八年，两案两审申请再审官司拖延至今未完！
毁牛赔鸡、荒谬至极，多位法官违法违纪错裁妄判有法不依！
举报过万、山东高院，熟视无睹麻木不为袒护包庇竟然不管！
（三）
一评议，口未开启泪欲滴，一部罕见冤情史。非法断电，造成损失：三千万元计！
二评议，企业遭此致命击，残局一发难收拾。山穷水尽，一片狼藉！百多职工泣！
三评议，鲁蜜特厂已努力，补救措施俱落实。多方协商，终没一致，无奈打官司！
四评议，起诉七日应受理，七个月后才完毕。半年审期，双岁超逾，另案亦如此。
五评议，有法不依和稀泥，无据定责打板子。睁眼瞎断，荒谬至极，毁牛判赔鸡！
六评议，显失公正太离奇，自从盘古开天地。当属特例？实难服气！誓言告到底！
七评议，申诉久拖无消息，举报万次似儿戏。违法违纪、十大问题，依旧未处理。
八评议，互联网上觅知己，寻求关注与支持。总而言之，言而总之，维权未穷期！
九评议，幽梦飘然乘风去，霄宫呈状听帝旨：公平正义、天条天律，天地一体矣……
材料一： 关于对最高法院胡越法官违规错裁问题的再次举报
2009年10月27日，我厂因不服山东省高院（2009）鲁民一终字第19号民事判决，依法向最高法院申请再审获准受理。11月28日签收《受理申请再审案件通知书》。2010年3月12日签收（2009）民申字第1717号《民亊裁定书》，申请再审被裁定驳回。
我厂不服该裁定，于2010年3月15日依法提起申诉，并将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。3月17日，两套材料均已签收（【中国邮政】11185客服回执单：ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。）。
最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（2009）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审” 的规定。错裁驳回了我厂的再审请求。
本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。本案复又出任审判长兼主审法官。对此，我厂在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。
本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。此理应该不难理解。
此外，该案及前案两审中法官多起违法违纪问题，多年来，我厂一直运用多种途经上访投诉，此一问题密切涉及本案、已严重影响了该案审理及判决结果。对此，再审申请书中亦已述及并附有投诉材料。审查中，胡越法官理应予以考虑。然而，1717号裁定书中只字未作涉及，违规驳回了我厂再审的合法请求。
我厂強烈请求：依规查处胡越法官上述违规违纪问题，并更裁提审或指定审理该案。
特此请求！
注：向最高人民法院法官违法违纪举报中心提交的第61、72、75次举报材料。
材料二： 瑕疵多多、简述：十连错 ！
（一）、聊城市中级法院副院长王尹宗，违反最高法院关于“五个严禁”的规定，多次与诉讼中的被告方进行不正当接触，并在北京住院期间接受其法人代表及法律顾问“看望”。
（二）、聊城市中级法院审判员耿建、胡洪建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2002）聊民二初字第101号案审理时间长达2年又3个多月。
（三）、聊城市中级法院审判员胡洪建，以子虚乌有“中止诉讼裁定书” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违规、违纪，掩盖上述违法行为。
（四）、聊城市中级法院审判员耿建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2007）聊民一初字第22号案亦历时2年零51天。
（五）、聊城市中级法院审判员耿建，对我厂递交的《先予执行申请书》，不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果……
（六）、聊城市中级法院审判员孟凡利，违反民诉法关于受理案件的相关规定，依法7天应办完的事办了近7个月，（2007）聊民一初字第22号案受理足足耗时206天。超法定期限高达29.4倍之多。
（七）、聊城市中级法院审委会，违反合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”双方当事人要根据各自违约的程度，违约给对方造成损害的大小等情况，各自向对方承担其相应的民事责任。其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。
有法不依，和稀泥、乱打板子，公然制造错案！……
（八）、山东省高级法院上述两案二审承办法官错误适用法律，对原审错误不予纠正。原案申请再审并草率驳回，致使终审以妄判而结。
（九）、山东省高级法院纪检组、监察室，在所属法院及本院法官严重违法违纪且已造成严重后果的情况下，置受害人多年来上万次投诉、最高法院55次回复：将该案转交省院调查核实于不顾，姑息包庇、不查处，不作为，失职失责……
（十）、最高法院立案二庭的胡越法官，违规妄裁，驳回再审合法申请。详见材料一。
材料三： 不服判！究其缘？两案观点我之见
……