大竹律师凌灿伟发表的婚约财产纠纷代理词

大竹律师凌灿伟发表的婚约财产纠纷代理词

关于刘某宏诉刘某云婚约财产纠纷案件

一审代理词

尊敬的审判员、书记员：

四川黎明律师事务所接受原告刘某云的委托，指派凌灿伟律师担任诉讼代理人，结合原告提供的证据及庭审，针对本案的争议焦点，即（1）、原告向被告转账的性质是一般赠与，还是彩礼；（2）、原告提交给法院的关于转账金额是否准确等。针对以上争议焦点，原告代理人发表以下代理意见：

一、被告方认为原告向被告的转账性质应当认定为一般赠与，而不是彩礼，原告向被告的转账不应当退还。

具体理由、原告与被告系情侣关系，双方从2024年2月开始交往，至2024年6月，原告向被告的转账系自愿转账，符合一般赠与的特征，应当认定为一般赠与，而不应当认定为彩礼。

彩礼系以缔结婚姻为目的，按照风俗习惯一次性支付较大的财物，结合原告向被告的转账金额、次数等均不符合彩礼的特征（次数较多，金额较小，任何一次转账均未达到数额较大，该较大应当与风俗习惯相符，例如8.8万元、10.8万元、12.8万元等），且双方从来没有谈论过订婚或则结婚等，原告也没有提供任何证据证明双方父母在一起谈论结婚事宜，结合原告提供的证据，更能印证双方未订婚，或则从未谈论过结婚，被告陈述原告从未见过其父母。因此，被告向原告的转账，应当认定为一般赠与，而不是彩礼。大竹县律师  大竹婚姻律师   大竹离婚律师

二、原告向被告转账的金额不是69260元（指扣除被告向原告转账的10000元），应当是64235元（大写：陆万肆仟柒佰伍拾伍元）

具体理由：在原被告的微信支付转账电子凭证中，并不存在2024年6月20日转账的5000元（即2024年6月20日分两次转账，分别为3000元，2000元）。因此，原告向被告转账的金额为64235元（指扣除被告向原告转账的10000元）。大竹刑事律师  大竹律师事务所

三、若法院认定本案的法律关系为婚约财产纠纷，则一次性转账较大的金额才能认定为彩礼，结合原告向被告的转账，仅2024年5月13日的转账金额较大，该金额为彩礼，其他的金额均不应当认定为彩礼。即便是退还，也应当是部分退还，而不是全部，理由为双方从2024年2月就开始同居至2024年6月。

上诉代理意见，望法院采纳！

此致

石柱土家族自治县人民法院

                                      代理人：

                                        年    月    日