关于邓某文诉邓某军抚养费纠纷一审代理词||大竹县律师

关于邓某文诉邓某军抚养费纠纷一审代理词||大竹县律师

尊敬的审判员、书记员：

四川黎明律师事务所接受原告邓某文的委托，指派凌灿伟律师担任诉讼代理人，通过法庭的庭审和和质证，针对本案的争议焦点，即（1）、是否应当先确定原告的监护权；（2）、被告与原告分开的时间如何确定；（3）、被告是否一直未支付原告的抚养费；（4）、原告的主张是否符合法律规定等。针对以上两个争议焦点，被告代理人发表以下代理意见：

大竹县律师 大竹律师 大竹县离婚律师  大竹刑事律师

大竹交通事故律师 大竹县律师事务所 大竹工伤律师

一、被告代理人认为本案应当先确定原告的监护权，然后再确定原告的抚养费，虽然原告是邓某文，但是原告的监护人为陈某梅和邓某军，原告的权利应当由监护人陈某梅、邓某军双方共同行使，而不是由陈某梅独自一人行使。因此，在未确定监护权的情况下，直接由陈某梅以邓某文的名义起诉邓某军明显不成立，且邓某军不认可监护人陈某梅的行为。

二、被告与原告之母分开的时间为2018年12月，在庭审中原告未提供任何证据证明被告与原告之母分开的具体时间。因此，本案应当按照被告邓某军陈述的时间，即2018年12月。

三、被告一直在支付原告的抚养费，因原告之母拒收，视为原告之母代原告放弃起诉前的所有抚养费。因此，原告的第一项诉讼请求，不应当得到法院的支持。

具体理由：被告邓某军一直在支付原告邓某文的抚养费，被告支付邓某文的抚养费，邓某文的母亲拒收，视为邓某文的母亲代邓某文放弃起诉之前的抚养费，在庭审中邓某军提供证据，证明支付了起诉之前的抚养费，邓某文的母亲一直拒收。。

四、被告代理人认为原告的第二项诉讼请求与第三项诉讼请求重合，抚养费包括教育费、医疗费、生活费，不应当分开，且标准过高，抚养费按照每月500元计算。

理由为：被告除原告之外还有另外两个孩子，负担较重，加之被告生病。因此，原告主张的抚养费不应当判决过高。

上诉代理意见，望法院采纳！

此致

大竹县人民法院

                                      代理人：

                                        年    月    日