假冒注册商标六十余万，二审改判刑期减大半

【案情简介】

L先生通过线上线下两种渠道销售电脑配件，2014年9月被用户举报其销售假冒产品，次日在家中被警方抓获。淘宝公司出具的账户交易记录显示，2014年6月至8月间，以L先生名下淘宝网店销售假冒产品总金额共计60余万元。一审判决认定L先生构成假冒注册商标罪，情节特别严重，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。

L先生通过线上线下两种渠道销售电脑配件，2014年9月被用户举报其销售假冒产品，次日在家中被警方抓获。警方现场缴获假冒产品鉴定价值为人民币61820元。淘宝公司出具的账户交易记录显示，2014年6月至8月间，以L先生淘宝网店销售惠普品牌电脑配件总金额共计541398元。一审判决认定L先生构成假冒注册商标罪，情节特别严重，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。

  【办案流程】                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              接受委托后，通过全案阅卷，马成律师发现一审法院据以定罪的证据尤其是淘宝网店销售记录存在诸多问题，被告人的供述既自相矛盾，也与其他同案犯的供述相互矛盾，法官判决的逻辑推理也存在很大瑕疵。众所周知，二审法院审理刑事案件以书面审为原则，故二审法院立案后不久，法官便让马律师提交辩护词。马律师凭借丰富的办案经验判断，法官可能不愿意开庭审理，故立即凭借扎实的法律功底，准备了详尽的法律意见书，指出了一审判决据以定罪量刑的证据存在上述的问题，极大影响了一审判决的客观公正性。在书面提交意见书的同时，也与法官保持了良好的沟通，充分表达了辩护人的意见，得到了法官的高度重视，最终促使法官决定对本案开庭审理。

与此同时，马成律师做了扎实的准备工作：①提交L先生多位客户的证人证言，证明本案刷单现象的客观存在，支付宝交易金额不能直接证明本案网上销售金额；②向法院申请向公安机关调取扣押未移送的L先生向正品经销商购买产品的合同及相关单据，证明L先生也有销售正品，一审判决将其销售的所有产品均认定为假冒产品存在错误；③通过会见，将数百张快递单据与淘宝交易记录跟被告人进行一一核对，制作了详细的表格，证明其中有三分之二的交易未真实发生；④搜集并提交了其他相关证据。

庭审过程中，马成律师以提交的上述详实证据为依托，与公诉人就L先生销售的产品中是否包含正品，淘宝交易记录能否作为定案依据展开激烈的争辩。马成律师紧抓控方证据链的瑕疵，敏锐地指出控方证据不足以排除合理怀疑地认定淘宝交易记录均真实发生，更不足以认定其已销售的产品均为假冒产品，根据存疑利益归于被告人的原则，应将相应部分金额予以剔除，得到了法官的充分认可。

【办案结果】

最终二审法官认可了马律师的辩护意见，以快递单为依据认定网店实际销售金额，使非法经营数额降低了三分之二，总计为209482.2元，在L先生具有累犯的从重处罚情节下，改判L先生有期徒刑二年。L先生和L妻对办案结果非常满意，对马律师表示了衷心的感谢。

备注：在马成律师代理的假冒注册商标案件中，绝大多数案件取得了良好的辩护效果，多数案件的被告人被宣告了缓刑，部分案件作出了不起诉的决定。其中有两起案件效果尤为显著：

1、“三打两建”期间，A涉嫌假冒注册商标罪，一审判决四年有期徒刑，马成律师为其辩护使得二审改判缓刑，在严打期间判处缓刑的案件比较罕见，获得当事人及其家属的称赞；

2、宝安法院审理的一起假冒注册商标案件，马成律师坚持无罪辩护，历经三次庭审后，法官最终采纳马成律师意见，最后迫使检察院撤诉，被告人当庭释放。

【精彩辩词】

一、证据质证部分：支付宝（中国）网络技术有限公司出具的交易记录的真实性、合法性、关联性均存在重大瑕疵，不能作为定案依据。

1、交易记录中存在大量的刷信誉的情况。

刷信誉是淘宝店家为了获取消费者信赖，赚取更多利润的常用手段，在网络销售中具有普遍性，本案提取的交易记录也存在刷信誉的状况。根据L先生的供述可知，其网店销售记录中存在大量的刷信誉的情况，一部分刷信誉是其花钱买的服务，一部分则是朋友和客户之间互相虚假交易，提高彼此信用，事后通过退款或转账的方式来填平。而从支付宝交易记录中，也看出确实存在多人反复多次作为买家购买L先生淘宝网店中的惠普产品，这与淘宝网店多为散户购买的行情不符。现场查扣徐某某等人（所谓的客户，但实际上是自家亲戚）的银行卡，张某某所出具的证人证言等证据也确可印证L先生存在大量自己刷信誉或委托他人刷信誉的虚假交易，相关交易记录不具有真实性。

2、支付宝交易记录与快递单和银行交易记录不能一一对应，无法证明支付宝交易记录的真实性，故依据支付宝交易记录来定罪量刑是错误的。银行流水只能证明支付宝账户有资金往来，但无备注证明资金的来源是否与销售假冒产品有关，无法印证交易记录所载明之交易是否真实发生。另外，侦查机关扣押的快递单未载明具体型号、品牌之产品，无法与支付宝交易记录形成对应，更没有实物证据等直接证据证明所寄送的所有产品确实为假冒惠普产品，不能排除L先生实际上寄送了其他品牌产品或是惠普正品的合理怀疑。

3、交易记录里存在“货不对板”的情况。根据L先生的供述，由于客户需求不同，会出现支付宝交易记录与实际销售产品存在不相符的情况。如果客户需要的是网店内没有的非惠普品牌硬盘，L先生就会发送同样价格的惠普硬盘链接让其购买，然后通过别的渠道购入客户需求的非惠普品牌硬盘予以邮寄。而淘宝店面内的留言以及张某某等人的证言都可以证明，上述“货不对板”的现象是一种经营的需求，是确实存在的。

二、事实认定部分：一审关于涉案金额的认定不是依据确实充分的证据，而是依据不符合逻辑的推理，应予以纠正。

一审法院的逻辑实际是以“L先生无法证明其淘宝网店已销售的产品系正品”来反推“已销售的产品均系假冒产品”，该认定逻辑是将举证责任从控方转移到辩方，实际上辩方没有证明“已销售的产品均为正品”的义务，应该是控方要尽到高度的举证责任，以严密的证据体系，排除一切合理怀疑，来证明L先生销售的产品均为假冒产品。