擅自占用环保场地为停车位，是否侵犯业主权益

案情简介：擅自占用环保场地为停车位，是否侵犯业主权益

金骏花园a、b、c、d栋168户中的业主从2007年起陆续与A公司订立购房合同。A公司在整个金骏花园售楼过程存在许多违法、违规的事实。例如：占用公共道路、绿地建立的环保停车场擅自改成停车位。环保停车场的权属，依法应属金骏花园全体业主共同共有。业委会认为A公司将环保停车场中的001号停车位出售、出租给第三人谢某的行为，侵害了金骏花园全体业主的合法权益，依法应承担腾退责任。

法院判决：构成侵权

本院认为，本案的争议焦点为涉案停车位的所有权归属问题。涉案001号停车位占用金骏花园建筑区划内公共土地面积，依照《物权法》七十四条第三款关于“占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，该车位应属金骏花园小区全体业主共有。A公司将涉案001号停车位车位擅自出租给第三人的行为，损害了金骏花园全体业主的合法权益，业委会诉请其腾退该车位有事实和法律依据，本院予以支持。

律师说法：如何认定行为是否有效

A公司在不具有涉案环保停车场所有权或使用权的情况下，通过出租方式约定涉案停车位的使用权是无权处分行为，是否属于无效？

首先，涉案环保停车场设在金骏花园建筑区划内、属金骏花园全体业主共有的绿地之上，不能独立取得产权证书，不能成为金骏花园院内具有独立产权的物业，可见该合同并无包含约定涉案环保停车场归A公司所有的内容，更何况双方同时约定在业主付清全部款项，A公司办好房产证后本合同自动失效。

其次，根据《物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

因此，即使A公司与金骏花园业主在房屋买卖合同中有约定涉案环保停车场归A公司所有的条款，亦属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应认定为无效。

以上就是关于擅自占用环保场地为停车位，是否侵犯业主权益的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。