拍案仰首问苍天，打官司为啥这样难？？？！！！

拍案仰首问苍天，打官司为啥这样难？？？！！！
——鲁蜜特八年维权诉讼（中院—高院—最高院）两案两审申请再审承办法官违法违纪缩笔纪实
2002年6月28日，申诉人被本县供电公司违法中断全部供电造成了重大经济损失。在多方力争协商觧决未果后，为维护企业权益，申诉人于同年7月23日，依法诉至聊城市中级法院（分称原案、本案）。在长达近8年的诉讼中，两案承办法官，严重违法、违纪，枉法裁、判，拖垮、断送了企业。造成了严重后果，致使申诉人132名职工全员下岗后痛失复岗之可能。生存艰难如坐针毡……
一 、王尹宗副院长在两案审理期间，违反最高法院关于“五个严禁”的规定，多次与被告法律顾问会面並在北京住院时接受被告“看望”。
2002年8月份以来，由聊城市法治办一位孙姓领导引见，被吿法律顾问多次和王尹宗会面密谋。2003年11月间，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人周正伦和法律顾问专程驱车进京“看望”了王院长。致使该案审理阻力重重、久拖未果。举报人查明事因后，于2004年3月16日，向聊城市中院寄报了请求王尹宗回避的申请报告（该报告附后）。同时，分别向市委、市人大、市政法委及中院各位院长作了投诉。对此，原案前期主审法官耿建代表院方作了回复（04年4月6日第三次开庭前，在第八审判庭，原审判长牛廷彪副庭长，申诉人法定代表人赵振元和诉讼代理人赵学义在场。）：“你们反映的问题，市里领导有指示，院里领导很重视，由呉声院长接替王院长分管本案。”
二 、原案，即、（2002）聊民二初字第101号案，于2002年7月23日受理并随即立案，2004年10月27日判决。审理时间长达2年又3个多月（法院委托的司法鉴定依规一般案件25个工作日结案，疑难案件最长不得超过3个月结案。原案为一般案件，实际占用鉴定时间3个月。）。此一审限超期问题的处理，既无院长签字延期，超过若干个法定期限后，亦未向省院报备批准。严重违反了《中华人民共和国民亊诉讼法》。
三、原案原审主审法官胡洪建（约在04年7月底8月初接任）空穴来风，以子虚乌有“中止诉讼裁定书” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责（假裁定在终审判决书中显示的落款时间为：2003年11月10日。）。违纪性质非常恶劣。
四、 2003年2 月21 日，申诉人向原案原审前期合议庭递交了《先予执行申请书》。此时，聊城中院（2002）聊中法司鉴技字第46号司法技术鉴定书已确损2053883.00元。庭审中，被告违法断电的事实已确认无疑。案件法律事实及财产损害证据可谓铁证如山。
申诉人糸季节性冷饮企业，惜时如金。若依法获得法院支持，执行部分资金用以启动生产，其结果：此后绝对不会造成2720多万元损失，直至彻底断送了一个厂。对此，作为时任主审法官的耿建和分管院长王尹宗，应负有不可推缷的不作为及失职责任。
五、本案，即、（2007）聊民一初字第22号案，起诉之初，依法本应7日内受理（立案）完毕，最终竟然耗时206天。超法定期限高达29.4倍之多。
2006年9月30日，申诉人提起本案诉讼（以特快专递详情单为据）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。申诉人据理力争，电话、面求，无数次催促，直至信访、人访，组成上访团赴省院集体上访。历经百折，耗时89天后，于2006年12月27日，孟凡利口头答复：“不予受理！不给裁定书了。”（此前，孟和刘延新庭长驱车到举报人上级主管部门县粮食局，面见局长游说撤诉、破产遭拒。此一节外生枝画蛇添足之举，受被告驱动为其代劳作说客之嫌已显现无疑。）。沒有裁定书，按程序无法提起上诉。显然，孟欲切断诉讼之路。无奈之下，申诉人加大上访力度，持续分组到省、市人大及党政司法部门上访……。2007年2月7日，耗费130天才拿到了不予受理裁定书。申诉人据此上诉，省院（2007）魯民辖终字笫42号《民亊裁定书》，撤销了聊城市中院（2007）聊立字第1号《民事裁定》，指令该院受理该案。
2007年4月17日，申诉人收到了本案受理的相关材料。屈指计算，足足用了199天。第206天，终于接到了正式立案的材料。依法7天应办完，实际拖了近7个月！期间状况多多、波折连连，一言难尽……
六 、本案于2006年9月30日正式提起诉讼，2007年6月4日首次开庭审理，2008年11月13日一审判决，历时2年零51天。去除立案及鉴定时间，审理期再次严重超限，不知耿建法官作何解释？！诉讼难！难如登天！身临其境方知此言不假。
七、耿建法官作为（2002）聊民二初字第101号案的主审法官，该案自2002年7日23日立案后，五次开庭审理，马拉松式审至2004年7月23日，在该案分管副院长王尹宗迴避后，耿亦回避。
然而，在（2007）聊民一初字第22号案审理中，耿建法官出任审判长，并兼任主审法官。合议庭内，两个重要职务集于耿建一人之身。本案原审亦同原案原审，均延宕、怠拖，耗时2年多。结果是：双双枉法、错判！
同一起纠纷引发的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又复审且任主审。依《中华人民共和国民事诉讼法》及 最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条（二）、等相关法规而论，这显然是非常错误的！耿建法官本应继续迴避而未迴避。此一程序违法，就实际效果而言，对原、本两案的公平、公正审理所造成的直接影响，不言而喻，可想而知。
八、 默对投诉举报，无言回复査询。袒护、枉纵违法违纪。
八年来，申诉人对上述问题，一直在执着的依法进行信访投诉、举报，逐级上访控告！2009年5月至今，已向最高人民法院法官违法违纪举报中心，发送了44次举报材料。该中心已先后22次回复：该案受理后依规已转交山东省高院纪检监察部门处理、调查核实。并曾26次特别提示：若查询或反映新情况，可直接与其联糸。遵此回复及提示，申诉人当初曾多次拨打电话及发送电子信件与省高院联糸，此同前述多年投诉，均未获回复。
无奈之下，申诉人以发送电子邮件的方式，向山东省高院、聊城市中院监察室逐日提交（后改为每日两次提交）《举报、查询记录》。该记录，就实质而言，集查询、举报于一体。因为：申诉人每每提出查询请求之后均附有举报材料原件。这在实际意义上形成了连续性不间断天天举报。如此计数，截止今日，已向省市、最高法院、全国人大共举报、查询了4299次。另加：向最高法院法官违法违纪举报中心发送的44次举报材料，此前多年来的信访（一信多投）、上访（省市多次及五次进京上访）投诉及控告，累计至少在百次以上。目前总计多达4399次投诉及举报，均如泥牛入海杳无音讯。此乃咄咄怪事！非常令人不耐！！省、市法院麻木不仁、漠视群众意见，袒护、枉纵自身违法违纪的原则性问题，是何等之甚！此可堪称罕见！！
究其原因，内在缘由为何？明眼人皆可一目了然，可想而知。人若念及于此，凡有正义感者，不能不摇首叹息……忿忿难平！！
冷饮生产企业的特点季节性很強，一年半年闲。惜时如金即因此。申诉人被“虎” 咬成致命性、毀灭性重伤后，带伤求生已近8年！惨甚至极！！情何以堪？！
一起简单的民事纠纷案子，延宕、怠拖近8年，枉法、错判，断送了一个厂。
苍天在上，公理何在？！！！……
怒发冲冠！拍案长叹：上述种种，是何等令人难以置信！可却绝对属实！4399次投诉、举报，省、市法院置之不理！频问缘何？该作何说？！
一言概之，说白了：举报人的对手“电老虎”，太厉害！太有钱了！！逐一打点逢关必克，神功驱动，战无不胜！不是吗？若要人不知，除非已莫为。终究纸里包不住火！待到东窗亊发，水落石出、大白于天下之时！即是两案两审缘何怪亊连连，怠拖、枉法、七度错判、误裁，其症结昭然于世之日！！
九、山东省高级法院在申诉人提起诉讼的原、本两案二审中的承办法官，在认定亊实责任及适用法律错误等问题上，两案上诉书中申诉人已详加陈述，并在
本案再审申请、申诉书中亦已述及（已在网上发表）。
此外，如前所述，山东省高级法院多年来存在着一个非常令人费解的问题：默对投诉举报、无言回复查询，执法违法袒护下属。
违法违纪绝对属实，且已造成严重后果。八年来，投诉、举报4399次之多，对此，省、市法院，熟视无睹。举报人天天跟踪查询已9个多月，从未回复。
咄咄怪亊！麻木怠惰、不作为？袒护、包庇？另有阴情？该作何说？！
十、最高法院立案二庭的胡越法官公然违反民事案件再审的相关规定，枉裁驳回本案再审申请。
现将申诉人今年3月17日寄至最高法院的申诉再审的相关材料附下：
申诉简述
……
相关材料详见：（本案再审申请、申诉书——已在网上发表）
1、百度一点、鲁蜜特，看看他在说什么！……（169个网站已有146个贴录了材料）。
2、谷歌搜索、鲁蜜特，获其讯息38万9千多……
申诉人: 山东鲁蜜特食品饮料厂
二0一0年七月九日