经理以公司名义为他人贷款担保，公司不担责

案情介绍：

    苏州市A公司股东张某向银行贷款50万元，用于个人投资。为此，张某与银行签订了贷款合同。同日，A公司经理吴某以公司名义为上述借款提供承担连带责任的保证，并与银行签订担保合同，合同约定，保证期间为两年，保证的范围是50万元的本息及实现债权的合理费用，且合同中注明此笔借款为张某的个人贷款，吴某是A公司经理。到期后，张某未归还贷款，A公司也未承担保证责任，为此，银行起诉张某及A公司，要求张某、A公司连带偿还借款本息50余万元。本人接受A公司委托代理此案。

本人律师意见：

    我国公司法规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。本案中，A公司的股东张某为个人投资从银行贷款50万元，此债务是张某的个人债务，与A公司无关。A公司经理吴某以公司名义用公司资产为张某的个人债务提供担保，违反了上述法律的禁止性规定。

    最高法院关于担保法的司法解释规定，董事、经理以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。本案中，A公司经理吴某以公司名义与银行签订的保证合同是无效合同。在这种情况下，一般应由债务人张某、担保人A公司承担连带赔偿责任。但吴某与银行签订的保证合同中写明吴某只是A公司经理，此笔债务是张某的个人债务，由此，债权人银行应当知道吴某无权代理公司，他只是以公司名义为张某的个人债务提供保证，但银行仍与吴某签订了保证合同。所以，担保人A公司对银行的损失不应承担连带赔偿责任。

法院审理结果：

    合议庭采纳本人意见，判决：张某归还银行的借款本息，吴某以A公司名义与银行签订的保证合同无效，驳回银行要求A公司承担连带保证责任的诉讼请求。