吴英近亿元房产被贱卖案宣判：法院支持吴英诉求

               吴英近亿元房产被贱卖案宣判：法院支持吴英诉求

2012年11月30日 10:04
来源：新蓝网

.share{float:right; padding-top:16px;position:relative; width:200px} .relateNews a { color: #004276; } .recNews a { color: #004276; } a { text-decoration: none; } a:hover { text-decoration: underline; } a:link { color: #004276; } a:visited { color: #004276; } a:hover { color: #BA2636; } a:active { color: #004276; } .adList3 a { color: #416571; } .adList2 a { color: #416571; } .labList { background: url("http://img.ifeng.com/page/label_2_bg.gif") repeat-y scroll right top transparent; float: left; width: 601px; } .con2 { border-color: -moz-use-text-color #DDDDDD #DDDDDD; border-right: 1px solid #DDDDDD; border-style: none solid solid; border-width: medium 1px 1px; display: inline; float: left; padding: 15px 10px 10px; width: 579px; }  分享到： 更多 0人        

浙江东阳亿万富姐吴英的刑事案件尘埃落定已过半年，不过，其涉及的民事纠纷远未结束。11月27日，金华市中级人民法院依法组成合议庭，在浙江省女子监狱，分别公开开庭审理了本色控股集团有限公司与胡滋仁房屋买卖合同纠纷案件、本色控股集团有限公司与刘贤富房屋买卖合同纠纷案件。本色控股集团有限公司的法定代表人及其委托代理人，胡滋仁、刘贤富的委托代理人到庭参加诉讼。

2006年12月28日，毕健以本色控股集团有限公司名义向金华市中级人民法院分别起诉要求胡滋仁、刘贤富支付剩余房款，双方当事人当日达成调解协议，金华市中级人民法院据此作出民事调解书。2008年5月22日，金华市中级人民法院经提起再审，撤销民事调解书，驳回本色控股集团有限公司的起诉。双方当事人均不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院经审理后，裁定将本案发回金华市中级人民法院重审。金华市中级人民法院依法重新立案，于2012年11月27日开庭审理，依法组织当事人进行了举证、质证，以及针对各自主张发表了辩论意见。

2012年11月29日，金华市中级人民法院作出了裁定，撤销民事调解书，驳回毕健以本色控股集团有限公司的名义的起诉。

金华市中级人民法院认为，在本色控股集团有限公司与胡滋仁房屋买卖合同纠纷案中，毕健并不持有本色控股集团有限公司委托其代理本案的授权委托书，故毕健既无权代表本色控股集团有限公司进行诉讼，更无权代表本色控股集团有限公司与胡滋仁达成调解协议，应撤销毕健以本色控股集团有限公司名义与胡滋仁达成的调解协议，不支持毕健以本色控股集团有限公司的名义提起的诉讼。

在本色控股集团有限公司与刘贤富房屋买卖合同纠纷案中，毕健虽然提交了其为本色控股集团有限公司委托代理人的授权委托书，但本色控股集团有限公司及其法定代表人吴英对此予以否认，庭审中亦陈述本色控股集团有限公司没有提起过本案诉讼，更不认识毕健此人。毕健在其提交的授权委托书中写明其系本色控股集团有限公司职工，在原审调解笔录中又称其是本色控股集团有限公司业务经理，而本院调取的东阳市劳动监察大队的证明证实本色控股集团有限公司员工工资发放清单中并无毕健此人，故毕健作为本色控股集团有限公司提起本案诉讼并与刘贤富进行调解的委托代理人的证据尚不充分。本色控股集团有限公司亦明确否定曾委托毕健代理诉讼进行调解。在无充分证据证明毕健提起诉讼及调解系基于本色控股集团有限公司的委托授权的情况下，应撤销毕健以本色控股集团有限公司名义与刘贤富达成的调解协议，不支持毕健以本色控股集团有限公司名义提起的诉讼。

据此，金华市中级人民法院作出上述裁定。

案件梳理：

2006年12月28日，毕健以本色集团名义向金华市中级人民法院分别起诉要求胡滋仁、刘贤富支付剩余房款，并提交了本色集团委托代理人的授权委托书。而作为本色集团法定代表人的吴英成为了原告方。

2012年10月27日，浙江金华中院审理两起吴英“案中案”时，吴英在庭上强调，自己不认识也没见过两被告胡滋仁和刘贤富及委托代理人毕健，也没有委托毕健起诉，吴英“被原告”。

吴英表示，毕健、胡滋仁和刘贤富的做法是编造案情，以期通过合法的法律诉讼途径由司法机关来确定这14处房产的产权归属，从而顺利侵占其房产。

2012年10月29日，浙江金华中院做出裁定，以毕健并无充分证据证明得到本色集团委托授权为由，驳回毕剑以本色集团的名义的起诉。至此这一“侵占吴英房产”行为得到制止，吴英诉求得到法院支持。

.an{background:#fff; background-repeat:no-repeat; background-position:center bottom; height:95px; clear:both;} .next{ background:none; padding-bottom:49px;} #artical_line{ font-size:1px; line-height:1px; height:1px; padding-top:0px; padding-bottom:0px;} .an{background:#fff; background-repeat:no-repeat; background-position:center bottom;clear:both;}