蟹妈领刑　梅晓阳案的程序公正吗？

　　10月20日，在微博上备受关注的名记受贿案主角“蟹妈”——梅晓阳因受贿罪被判处有期徒刑4年，并处没收财产3万元。然而伴随着休庭法槌的敲响，本案的程序公正的问题却日渐浮出水面。如果通过一个公正的程序进行的审判，即使有罪，大家也心服口服，但是，如果程序不公正，即使原本有可能确实有罪的案件，也即使法院从轻判处，也会引起大家的怀疑，这样的判决是真的吗？这样的判决公正吗？

　　 其一，检察院、工商局联合办案的程序有木有？

　　 据蟹妈案重要证人谢震纬描述，2010年7月，5名检察院和工商局人员出现在其公司，检察院人员未表明身份，5人抄走公司所有账本，要求他去工商局谈话。在工商局内，他遭到冒充工商人员，实为检察人员的逼问，并被关押在工商局30多小时。

　　刑事诉讼法规定，侦查机关因为侦查需要，传唤、拘传犯罪嫌疑人，时间最长不得超过12小时，不得以连续传唤和拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人。而对于证人，法律根本没有规定可以采取限制人身自由的方式取证。拘禁证人这个权利检察院没有，工商局更没有。

　　检察院在不表明身份，不出示证件，不交代权利的情况下询问证人，明显违反法律规定，其所取得的证人证言也不具有法律效力。而检察院作为侦查机关，是刑事案件的办案主体，工商局是行政机关，是行政处罚程序的办案主体，没有任何法律规定二者可以联合办案，将刑事诉讼程序与行政处罚程序混同，是严重违反法律程序的。而蟹妈案的证人就是被化妆成工商局的检察人员非法拘禁30小时，这是中国的法律程序吗？

　　 其二，逼供、诱供有木有？

　　 据“蟹妈”自述，其在被调查过程中承受了大量的语言暴力、肉体折磨，且检察人员利用其“法盲”的特点，进行唬骗，套取口供。而据律师证实，公诉人曾在庭审中表示“谁说不让梅晓阳睡了，录像中看出凌晨4点到7点，让她趴在桌子上睡了3、4个小时”。更严重的是，余昌斌的笔记本上写了一句话：“给梅五万”。检察院以此为突破口，让余昌斌和梅晓阳等人都做了“收受五万元贿赂”的相关口供。结果余昌斌被放出来后才想起来，那不过是一张五万元的发票，与此案毫无关系。但是，这“受贿五万”的多方口供是怎么出来的呢？

　　首先，限制睡眠时间属于变相刑讯逼供。毋庸置疑，没有充足的睡眠，会让人难以忍受，严重的，还有可能将一个正常人变成精神病。我曾碰到一个当事人讲，几天几夜不让睡觉，到最后，实在忍受不了，就对办案人员说，你说让我说什么吧，我只有一个条件，说完了，让我睡一会儿，不要再拿灯泡烤我！没有那样经历的人是不可能想像得出那是怎样的一种状态，与被毒打相比，有过之而无不及。

　　其次，所谓”供证一致“其实只是一个美丽的传说。供也好，证也罢，都是主观证据，只要是主观证据都可以通过一定的手段让其招认。杨乃武与小白菜不也一样招了吗？还有什么比“供证一致”更让人办案人员为之心动的呢？笔者认为所谓“供证一致”根本就是骗人的，大棒之下，没有的事实也能供证一致，而且还能高度的一致，可这能说明什么呢？只能说这是一个美丽的传说。

　　其三，关键证人不准出庭，有木有？

　　 杨海鹏称，对案件判决有关键性作用的证人胡曙光和周在春，最后都没有获得法官许可出庭作证。

　　举证、质证是现代审判的核心内容之一，但证人不出庭已经成为我国大陆刑事审判的通病。最高人民法院《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》规定，对于定罪量刑有重大影响的关键证人，控辩双方对该证人证言有异议的，人民法院应当通知该证人出庭作证，没有出庭作证，证言经质证不能确定的，该证人证言不能采信。死刑案件可以严格要求，活刑案件何妨借用？关键证人不出庭，只对不能确定的证人证言进行质证，何以服众？

　　 程序公正是保证实体公正的前提，没有一个公正的程序，就很难保证实体上的公正。而且，如果程序不公正，即使实体公正也会因不公正的程序而令人生疑。正如英国著名大法官休厄特所言：“不仅要主持正义，还要人们明确无误地、毫不怀疑地看到是在主持正义，这一点不仅是重要的，而且是极为重要的。”■（作者赵荔，北京盈科律师事务所律师）