关于彻底取缔律师在会见在押犯罪嫌疑人时

中国人民政治协商会议银川市委员会

     七  元  三十

关于彻底取缔律师在会见在押犯罪嫌疑人时，须经公安、检察办案人员签字程序的再次提案。

提案人

通讯地址

联系电话

邮政编码

马春晟

银川市上海东路768号

6735968

750004

具体建议：

一、取缔目前公安局系统、检察院系统在律师会见在押犯罪嫌疑人时须经办案人员签字后，看守所才允许会见。

二、公安和检察机关认为须派员在场的，或涉密的案件的，应当由看守所与办案单位之间确定。如需律师依法办理手续的，由看守所根据与办案单位的确定的内容，通知律师办理手续。

一、律师会见在押犯罪嫌疑人时，银川市的各看守所均要求律师办理《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》，在办理该手续时，还要求律师持律师函件并由公安、检察办案人员签字后，再到相关部门办理上述“通知书”。这种做法不符合我国法律的相关规定。其一，我国刑诉法及其相关法律法规规定，尤其是“六部委”的联合“规定”中（法条附后）律师会见在押非涉密案件的犯罪嫌疑人时，不经任何单位的批准，。其二，侦查机关或检察机关以种种理由拖延或拒绝批准会见；经调查，律师们最常遇见也最不可接受的拒绝理由主要包括：

（1）办案人员不在。这一理由占律师申请会见不能的50％以上，是最为常见也最不能让律师接受的理由。

（2）当事人不愿意聘请律师。其近亲属依法为其聘请律师提供法律服务，侦查机关却往往以所谓当事人拒绝请律师为由拒绝律师会见，使当事人处于一种孤立无援的境地之中。

（3）需要领导批准，领导不在家。这一理由占律师申请会见不能的相当一部分，而法律并无此规定。

（4）超出法律规定的条件，向律师所要文件。如要与当事人签订的协议，某些大要案还要求经过中纪委等有部门的批准等。

其他侦察机关不说明理由的不批准会见，甚至批捕后公安、检察机关仍让律师会见也须由他们批准。

二、公安、检察机关办案人员或有关领导的签字，是变相的进行了“批准”程序，而批准程序只有在涉及国家秘密的案件时才使用的一种程序，而变相的“批准”程序是严重违反刑诉法、律师法等相关法律法规的规定，应当彻底予以取缔。2005年本人已就此向大会提案，但银川市公安局的答复和律师实际会见的情况不相符，尤其是银川市律协（银律发（2004）16号）文件，与市公安局“达成共识”，但2005年以后，本还有“松”的会见环境，却更加明确即“办案人或领导签字”成了“法定”程序，即每案均按此程序办理，使律师会见更加艰难。特别是一些侦查人员，律师为了一个签字，几乎没有一个一次签发的情况，甚至五、六十岁的一些律师，满头白发却在20岁左右的侦查人员后面，像乞讨一样央求签字的情境，令人心寒。

辩护权是宪法和其他基本法律中规定的一项当事人的主要权利，当犯罪嫌疑人被采取强制措施后，不懂法律，又无法学习法律，唯一途径就是借助律师，而律师的会见又由于办案机关的种种理由使会见姗姗来迟，当事人得不到及时救助。

银川市公安局的2005年1月12日下发的《关于进一步规范安排律师会见在押犯罪嫌疑人有关事项的通知》（银公函（2005）12号）的内容，更加让律师艰难的会见雪上加霜。请求相关部门及时解决。