苗a与谢a、A保险公司机动车交通事故责任纠纷案
时间：2013-08-21 16:20:46 文章分类：经典案例
上海市闵行区人民法院
民事判决书
（2011）闵民一(民)初字第13259号
原告苗a。
委托代理人周a。
被告谢a。
委托代理人谢b，系被告父亲。
被告A保险公司。
负责人李a，总经理。
委托代理人马a、于a，A律师事务所律师。
原告苗a与被告谢a、A保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告苗a的委托代理人周a、被告谢a的委托代理人谢b，被告保险公司的委托代理人马a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗a诉称，2010年8月27日15时30分许，被告谢a驾驶沪A01xxx装载机械车行驶至华漕镇许浦四队76号时，因撞到围墙致墙倒塌，使原告受伤。本起事故经交通警察支队认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任。事发后，原告经医院诊断为L3压缩性骨折、右侧耻骨上下支骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤等，经鉴定，原告的伤情构成八级、九级、十级伤残。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费91,891.15元、护理费3,600元、残疾赔偿金96,222元、精神损害抚慰金20,000元、营养费2,700元、鉴定费1,800元、交通费12元、便盆17.25元、诉讼材料复印费60元，上述损失要求被告保险公司在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险的部分要求被告谢a承担80%的赔偿责任，被告已垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告谢a辩称：对事故经过与责任认定均无异议，同意承担赔偿责任，对各项费用的意见同被告保险公司；此外，被告共垫付了人民币7万元，要求在本案中一并处理。
被告A保险公司辩称：对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议，被告应提供驾驶证与操作证，如果系无证驾驶，被告保险公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医药费、营养费、护理费、交通费予以认可，残疾赔偿金应按0.33的系数计算，精神损害抚慰金应考虑事故责任，保险公同意赔付16,000元，鉴定费、便盆的费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2010年8月27日15时30分许，被告谢a驾驶沪A01xxx装载机械车行驶至华漕镇许浦四队76号时，撞倒围墙致原告受伤。事发后，原告至医院救治，诊断为L3压缩性骨折、右侧耻骨上下支骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤，共发生医疗费89,576.53元。本起事故经交通警察支队认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任。
鉴定所于2011年5月25日对原告的伤情出具鉴定报告，结论为：被鉴定人苗a之损伤分别构成八级、九级、十级伤残；酌情给予伤后休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。原告为鉴定支出鉴定费1,800元。
原告苗a的户籍为河南省xx县xx乡xx村xx庄xxx号。
另查明，沪A01xxx装载机械车的车主为A汽车美容店，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2009年9月9日起至2010年9月8日止。被告谢a持有的驾驶证准驾车型为C1，此外，被告谢a还持有企业内机动车辆作业证，准操项目为铲车作业。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、企业内机动车辆作业证、保单、病历卡、出院小结、医疗费收据、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、发票及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分及不属于交强险赔偿范围的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可以减轻机动车方的责任。本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任；据此，本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分及不属于交强险范围的，由被告谢a按80%的比例赔偿，其已经垫付的费用应予扣除。
根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下:1、被告对原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费无异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金，按上海农村居民标准计算，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金数额为96,222元；3、精神损害抚慰金，原告在本起事故中的伤情已构成八级伤残，给原告今后的生活带来了不便，亦给原告的精神和肉体造成了伤害，但原告对本起事故的发生亦负有次要责任，因此，本院结合原告的伤情及原、被告对事故的责任比例，酌定为16,000元；4、鉴定费、诉讼材料复印费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；5、便盆费用，亦系原告为治疗支出的合理费用，应予赔偿。
综上，因本起事故造成的损失有：医药费89,576.53元（含急救费用）、交通费12元、残疾赔偿金96,222元、护理费3,600元、营养费2,700元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费1,800元、诉讼材料复印费60元、便盆17.25元，共计209,987.78元。其中，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金16,000元及医药费10,000元、残疾赔偿金94,000元,共计120,000元；超出交强险赔偿范围的医药费79,576.53元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金2,222元、交通费12元、鉴定费1,800元、便盆17.25元、诉讼材料复印费60元，合计89,987.78元，由被告谢a赔偿80％计71,990.22元，扣除其已垫付的70,000元，被告谢a还需支付原告1,990.22元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、A保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗a人民币120,000元；
二、被告谢a于本判决生效之日起十日内支付原告苗a人民币1,990.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,420.49元，由原告负担284.09元，被告负担1,136.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员叶 岚
二〇一一年十月二十二日
书 记 员余海峰
fnl_476689
民事判决书
（2011）闵民一(民)初字第13259号
原告苗a。
委托代理人周a。
被告谢a。
委托代理人谢b，系被告父亲。
被告A保险公司。
负责人李a，总经理。
委托代理人马a、于a，A律师事务所律师。
原告苗a与被告谢a、A保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月1日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告苗a的委托代理人周a、被告谢a的委托代理人谢b，被告保险公司的委托代理人马a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗a诉称，2010年8月27日15时30分许，被告谢a驾驶沪A01xxx装载机械车行驶至华漕镇许浦四队76号时，因撞到围墙致墙倒塌，使原告受伤。本起事故经交通警察支队认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任。事发后，原告经医院诊断为L3压缩性骨折、右侧耻骨上下支骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤等，经鉴定，原告的伤情构成八级、九级、十级伤残。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费91,891.15元、护理费3,600元、残疾赔偿金96,222元、精神损害抚慰金20,000元、营养费2,700元、鉴定费1,800元、交通费12元、便盆17.25元、诉讼材料复印费60元，上述损失要求被告保险公司在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险的部分要求被告谢a承担80%的赔偿责任，被告已垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告谢a辩称：对事故经过与责任认定均无异议，同意承担赔偿责任，对各项费用的意见同被告保险公司；此外，被告共垫付了人民币7万元，要求在本案中一并处理。
被告A保险公司辩称：对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议，被告应提供驾驶证与操作证，如果系无证驾驶，被告保险公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医药费、营养费、护理费、交通费予以认可，残疾赔偿金应按0.33的系数计算，精神损害抚慰金应考虑事故责任，保险公同意赔付16,000元，鉴定费、便盆的费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2010年8月27日15时30分许，被告谢a驾驶沪A01xxx装载机械车行驶至华漕镇许浦四队76号时，撞倒围墙致原告受伤。事发后，原告至医院救治，诊断为L3压缩性骨折、右侧耻骨上下支骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤，共发生医疗费89,576.53元。本起事故经交通警察支队认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任。
鉴定所于2011年5月25日对原告的伤情出具鉴定报告，结论为：被鉴定人苗a之损伤分别构成八级、九级、十级伤残；酌情给予伤后休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。原告为鉴定支出鉴定费1,800元。
原告苗a的户籍为河南省xx县xx乡xx村xx庄xxx号。
另查明，沪A01xxx装载机械车的车主为A汽车美容店，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2009年9月9日起至2010年9月8日止。被告谢a持有的驾驶证准驾车型为C1，此外，被告谢a还持有企业内机动车辆作业证，准操项目为铲车作业。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、企业内机动车辆作业证、保单、病历卡、出院小结、医疗费收据、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、发票及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分及不属于交强险赔偿范围的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可以减轻机动车方的责任。本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告谢a承担主要责任，原告苗a承担次要责任；据此，本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分及不属于交强险范围的，由被告谢a按80%的比例赔偿，其已经垫付的费用应予扣除。
根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下:1、被告对原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费无异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金，按上海农村居民标准计算，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金数额为96,222元；3、精神损害抚慰金，原告在本起事故中的伤情已构成八级伤残，给原告今后的生活带来了不便，亦给原告的精神和肉体造成了伤害，但原告对本起事故的发生亦负有次要责任，因此，本院结合原告的伤情及原、被告对事故的责任比例，酌定为16,000元；4、鉴定费、诉讼材料复印费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；5、便盆费用，亦系原告为治疗支出的合理费用，应予赔偿。
综上，因本起事故造成的损失有：医药费89,576.53元（含急救费用）、交通费12元、残疾赔偿金96,222元、护理费3,600元、营养费2,700元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费1,800元、诉讼材料复印费60元、便盆17.25元，共计209,987.78元。其中，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金16,000元及医药费10,000元、残疾赔偿金94,000元,共计120,000元；超出交强险赔偿范围的医药费79,576.53元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金2,222元、交通费12元、鉴定费1,800元、便盆17.25元、诉讼材料复印费60元，合计89,987.78元，由被告谢a赔偿80％计71,990.22元，扣除其已垫付的70,000元，被告谢a还需支付原告1,990.22元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、A保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗a人民币120,000元；
二、被告谢a于本判决生效之日起十日内支付原告苗a人民币1,990.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,420.49元，由原告负担284.09元，被告负担1,136.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员叶 岚
二〇一一年十月二十二日
书 记 员余海峰
fnl_476689
