代理词

审判员、书记员;

贵院受理的原告王春华诉被告李小平民间借贷纠纷一案，重庆森吉律师事务所已经接受原告的委托，并指派我出庭为其代理，接受委托后，我就本案进行了详细调查了解，特别是通过今天庭审质证、认证，双方当事人在法庭上的陈述，我认为本案事实已经非常清楚，现提出如下代理意见：

一、本案的基本事实：原来原告王春华与蒋世文合伙买装载机，蒋世文欠原告9万多元人民币。2008年9月左右我拿3.2万元人民币到武隆运输公司购买了渝G70087事故客车的经营权，就将该车放在雨中修理厂修理，2008年10月左右该车就修好了，修好后，2008年12月中旬由被告李小平、原告王春华和王建一起去办理的年审、保险、杂用等共计花了3.2万元，其中被告李小平拿了2.2万元，王建拿了1万元。2008年12月23日去办理的挂靠合同，办理完挂靠合同后，蒋世文就将渝G70087号车以7.2万元卖给被告李小平、原告王春华和王建，加上他们办理年审、保险、杂用等共计花的3.2万元，共计该车总共投入10.4万元。被告李小平、原告王春华和王建共同协商，被告李小平占总股份的65%，折合现金67600元；原告王春华占总股份的25%，折合现金26000元；王建占总股份的10%，折合现金10400元。但是蒋世文没有收取被告李小平、原告王春华和王建的钱，约定被告李小平和王建将买车的钱交给原告王春华，作为蒋世文还原告王春华的钱。王建因原来垫支了1万元，再拿了400元，是处理清楚的；原告王春华该得到7.2万元，冲抵25%股份26000元，被告李小平还应该支付原告46000元，因被告李小平只有现金7500元，就给原告王春华出具了38500元的欠条。相当于被告李小平找原告借了38500元，购买了该车的股份。后来，原告王春华多次找被告李小平追要此款，被告都以无钱为由拒不支付。以上事实有欠条，证人证言，协议，收条等为据。

二、本案是一个民间借贷纠纷，并非被告讲的是一个合伙纠纷。因为被告给原告出具38500元人民币的欠条，是被告购买车辆股份时差38500元人民币，并不是经营过程中发生的38500元欠款。假定蒋世文不该原告的钱，蒋世文就该找被告李小平、原告王春华和王建收取7.2万元购车款，被告李小平差38500元就给蒋世文出具欠条一张，请问算不算合伙纠纷，很明显不是合伙纠纷，出具了欠条就是一个债权债务纠纷。

三、被告在法庭上辩称只应该返还原告12500元人民币，是没有事实依据的。其理由如下：被告要求从38500元借款中扣除原告购买25%股份，折合人民币26000元，是没有道理的。因为原告该得到该车的卖款72000元，扣除原告购买25%股份，折合人民币26000元，还应该得到46000元人民币，因当时被告没有那么多钱，只给了7500元人民币，另出具了38500元的欠条。同时，被告给原告出具了26000元的收条。所以说被告在法庭上辩称只应该返还原告12500元人民币，是没有事实依据的。

综上所述，被告借原告38500元人民币，拒不偿还，事实清楚，证据充分。根据我国《民法通则》第84条，第108条的规定，请求法院判决被告返还原告38500元人民币及其利息，并承担本案的一切诉讼费用。

此

丰都县人民法院

代理人：彭道柏

二0一一年五月三十日