银行职员疏忽多付款　法院判令顾客返还

云南省建水县某信用社的职工杨某为顾客白某支款时，认为多支付了1万元，向白某协商讨要，而白某认为自己没有多拿信用社的钱，于是，杨某将顾客白某告上了法庭。

　　银行职员：我多支付了1万元，要求被告返还

　　原告杨某诉称：被告白某于2008年1月26日中午14：30左右到信用社取款，我问她取多少，其称取4万元。于是我在操作系统里打了一张4万元的取款凭条给她签字，在付款时由于我一时疏忽，把面额为100元的5把钱共计5万元支付给了被告，后经我单位领导及本人与对方协商讨要，被告一直拒绝赔还，为此我被单位通报批评罚款并向单位赔付了1万元。因此提起诉讼，请求判令被告赔还我1万元并支付诉讼费。

　　原告为证实自己的主张，向法院提交了如下证据：一、建水县信用合作联社文件1份，证实原告已向所在单位缴纳短款，具有诉讼主体资格。二、取款凭证1份，证实当时被告取款金额4万元。三、建水县信用合作联社当日监控录像U盘1份，证实2008年1月26日14：34-14：36原、被告双方取款付款的情况。四、云南警官学院司法鉴定中心《司法鉴定书》1份，证实原告交付给被告的现金是面值为100元的人民币，把数为5把。

　　顾客：我并未多拿信用社的钱，监控录像系伪造

　　被告白某辩称：我到信用社取款的数额是4万元，并未多拿。原告提交的监控录像U盘及鉴定书是伪造的，不真实的，我不认可，要求重新鉴定。

　　由于被告白某对监控录像U盘提出重新鉴定，法院中止案件的审理等待被告重新鉴定。但在中止审理的2个月内，被告白某以鉴定费用高为由迟迟未申请鉴定。

　　法院：被告负举证不能的法律后果

　　法院认为：原、被告于2008年1月26日中午14时30分左右发生银行取款业务的事实客观存在，原告已提交证据证实在办理业务中多付被告现金1万元，被告对原告提交的证实该事实的证据予以否认，但又以鉴定费用高而不申请重新对该证据进行鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故法院对原告提交的证据予以作为定案依据使用。被告在取款中多获得1万元人民币，该取得没有合法根据，属不当得利，应当予以返还原告。据此，法院遂判决由被告白某返还原告杨某不当得利款人民币1万元，案件受理费由被告白某负担。

　　东方法眼原创，本文网址：http://www.dffy.com/fazhixinwen/caijing/200810/20081015200013.htm