以律师的手法为李玫瑾做心理分析

  做刑事辩护，一个很常用的手法就是找出各证据的矛盾之处。比如，针对同一个证人的同一份证言，看是否前后矛盾，针对不同证人所作证言，看是否互相矛盾，看言词证据与其他证据是否相互矛盾，只要找到控方证据的矛盾之处，就可能对定罪、量刑产生影响。做刑事辩护律师多年，就养成了一个习惯，凡事都要探究一下其中是否有矛盾的地方。

针对李玫瑾教授的“钢琴杀人法”，我们也不妨将其前后对不同案件的观点做一个比较，看是否观点一致，是否因人而异，是否因事而异，是否区别对待，是否厚此薄彼。

马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。 　　——李玫瑾评马加爵 　（事发2004年）　

　做出犯罪行为不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。 　　——李玫瑾评杨佳  （事发2008年）

他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。——李玫瑾评药家鑫 （事发2010年）

在马加爵案中，李玫瑾认为，现行的法律没有任何条文规定，可以因为罪犯“贫穷”就对其从轻处罚；在药家鑫案中，李玫瑾强调了药家鑫的“痛苦”，却无法说出现行的法律中哪条条文规定可以因为“痛苦”减轻处罚。

在杨佳案中，李玫瑾认为犯罪行为不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，只要犯罪就是愚蠢的，其潜台词就是即使杨佳真有天大的委屈也应该严惩；在药家鑫案中，李玫瑾强调了药家鑫的“痛苦”，给人的印象就是，药家鑫这个孩子是因为“痛苦”才杀人的，药家鑫本身也是受害者。

在李玫瑾看来，马加爵的犯罪行为与“贫困、歧视”无关，杨佳的犯罪行为也与“冤屈、理由”无关，偏偏药家鑫的犯罪行为与“痛苦、钢琴”有关！

  在李玫瑾看来，应该对马加爵案负责的，不是“社会”，是马加爵本人，应该对药家鑫案负责的，不是药家鑫本人，而是“钢琴”！

下面，我也试着分析一下心理学专家李玫瑾的心理发展过程，不惜抛“玉”引“砖”。

 李玫瑾作为中国人民公安大学教授、研究生导师，可能著作等身、桃李天下、名扬业内，但其真正名声大噪，应该还是在点评马加爵案之后。

 分析马加爵案时，可能李玫瑾太谦虚了，疑心心理学钻研得还不透彻，也可能是自以为名气不够，自认而然地，就放下心理学转而从法律上评价马加爵。

 几年之后到了杨佳案时，名气倒是有了，但受害人是公安干警，是李玫瑾的同行，说话的立场自然有些变化了，管他什么心理学，管他什么法律，一个字，“杀”！也许李玫瑾对于杨佳案心底有另外一番理论，但估计她也不敢明言。

 轮到药家鑫时，李玫瑾名气有了，受害人也不是李玫瑾的同行了，而是一个村姑。此时，压抑已久的学者情怀终于可以释放了，可以不考虑政治因素了，可以就心理而心理了，自然有了“钢琴杀人法”的心理学新名词了。

                       作者：刘传仓律师（山东淄博）