这样解释合理合法吗？

借款人向贷款人借款10万元，他们私自约定利息4分，担保人不知道这个利率，借条上还是写的利息40%。贷款人先扣下了12000元作为三个月的利息。借款人向贷款人共支付了5个月的利息2万元。后来4个月没能力支付，贷款人就把借款人和担保人告了。一审法庭调解我们再向贷款人支付4个月的利息16000元。后来我们认为这个调解不合法，就申诉了。终审法官是这样认定的：利息先从本金中扣除是不对的，应是100000—12000=88000元；利息没和担保人说，又是私自约定的，应是约定不明，视为不支付利息。法官说的视为不支付利息是“从没能力支付到一审起诉这段时间的利息”，而不是前面那5个月的利息。这样的解释合法吗？