一审法院裁定是否合法?

甲是一村民,在当村小组组长时,瞒着组民及组民代表将组所有的公房5间及附属土地卖给外村一村民乙。当组民发觉此事时,甲已不当组长多年。该组村民以原告身份将甲和乙作为被告诉至法院,要求法院确认:甲、乙买卖农村公房、土地的行为无效。
一审法院经三次开庭审理后认为:甲出卖集体财产时任组长,甲作为被告不适格,原告起诉违反《民诉法》第108条(即本案没有明确被告)规定,裁定:驳回原告起诉。
请问各位律师:1、一审法院的裁定是否正确?
2、如果一审裁定错误,错在何处?
谢谢各位律师。
补充提问:
各位律师:补充说明如下:
甲与乙在1992年10月签订《某庄公房出让协议书》协议书中上方的甲方为:某某村委会某庄村民小组,乙方为某某个人。协议书结尾签字为:甲方:某某(即组长本人),在甲方处加盖了某某生产大队、某生产队公章(此时早已使用村委会公章,该公章是作废公章)。村委会会计某某人在见证人处签上个人的名字。乙买公房的钱在我们起诉时才交清。案件审理过程中,甲在几次庭审中都进行了答辩,有效地行使了被告的所有权利。
我们的问题是:我们在起诉时,甲已不干组长多年,我们将甲(乙)作为被告是否违反《民诉法》108条:没有明确的被告。也就是说,一审法院的裁定是对?还是错?
咨询者: 江苏  [咨询时间:2009-11-20-状态:已解决]
周光成律师的解答:

依据你在咨询中所说的情形,我认为一审法院驳回原告起诉的裁定是错误的。
一、“该组村民以原告身份将甲和乙作为被告诉至法院,”“案件审理过程中,甲在几次庭审中都进行了答辩,有效地行使了被告的所有权利。”这就是说本案共有两名被告,按照一审法院的观点即使是一名被告不“适格”,那么还有一名被告“适格”,裁定驳回原告的起诉显然错误。
二、民事诉讼法第一百零八条第(二)项规定“有明确的被告”,与有“适格”的被告根本不是同一概念。在民事诉讼中,原告在诉状中所列的被告以及诉讼请求,都是原告根据自己掌握的事实推定而来。案件经过审理,如果证据证明原告告错了人或者原告的诉讼请求没有证据证实,原告承担的是败诉的后果,也就是诉讼请求被驳回。本案件中被告“甲几次庭审中都进行了答辩,有效地行使了被告的所有权利”这一事实本身就说明村民们在起诉时有明确的被告,并且是两名被告。民事诉讼法规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,而对被告没有规定什么条件。只有在行政诉讼中,法律才规定谁可以做被告。
三、依据咨询中所说,在本案中涉及的是农村集体土地的买卖,这一买卖为法律明确禁止,谁都知道这可能是一份无效的合同。如果法院用“适格的被告”来替换民事诉讼法中的“明确的被告”,并以此来驳回村民们的起诉,说明这一案件所涉及的问题可能具有丰富的内涵。
一审法院裁定驳回原告的起诉,二审法院裁定维持一审法院的裁定。我认为这两个裁定都是事实不清,适用法律错误。

我咨询周光成律师
咨询标题:
咨询内容:
 
我要咨询无须注册,点击"我要咨询"立即提交!
执业机构:江苏法轩律师事务所
 所在地:江苏 淮安市
手机号码:15811286610
擅长领域:
遗产继承 劳动纠纷 合同纠纷 公司并购 刑事辩护 行政诉讼 医疗事故 工程建筑 招标投标 知识产权
您的位置:法邦网 > 找律师 > 
 > 周光成律师 > 周光成律师解答的公开咨询
关于法邦网|联系我们|法律声明|欢迎合作|RSS订阅|友情链接|反馈留言|法律百科
Copyright ©2007-2019 Fabao365.com 版权所有 |京ICP备10210683号|京公网安备11010802013176号|客服电话:15811286610