**与港湾(巴拿马)船务有限公司船舶损坏空中架设设施损害赔偿

原告　***，住所地浙江省舟山市定海区文化路14号。
　　负责人　许定生，主任。
　　委托代理人　谢秉法，男，舟山市电力公司法律顾问，住舟山市定海区小矸高层1306室。
　　被告　港湾(巴拿马)船务有限公司(gangwan shipping s．a．)，中国办事处住所地上海市雁荡路107号13d。
　　原告***(以下简称电力公司)与被告港湾(巴拿马)船务有限公司(以下简称港湾公司)船舶损坏空中架设设施损害赔偿纠纷一案，原告电力公司曾于1999年5月21日向本院起诉，本院于当日通知其补充举证，原告电力公司分别于1999年6月14日、2000年1月20日修改起诉状提交本院，本院于2000年1月24日受理后，依法组成合议庭。因送达问题原告电力公司申请本院调查取证，本院于2000年5月16日向被告港湾公司上海办事处送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，于2000年7月18日公开开庭进行了审理。原告电力公司委托代理人谢秉法到庭参加诉讼。被告港湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　原告电力公司诉称：1997年2月10日，被告港湾公司所属的“申海”轮准备通过虾峙门航道时，误将清滋门航道认为是虾峙门航道，在通过清滋门时将本公司在悬勃鸪门上空的35kv跨海架空线(海图上有明确标注)钩断。后在舟山港务监督的协调下，双方在1997年5月16日达成了海上交通事故调解协议书。但港湾公司并未按约定履行赔偿义务，严重侵害了本公司的合法权益。为此，诉请法院判令被告港湾公司赔偿经济损失542409．32元。庭审中，电力公司变更诉请为要求港湾公司赔偿经济损失468210．7元及利息107937．78元。为支持其诉请，原告电力公司向本院提交如下证据：1．舟山市港务监督的海上交通事故调解协议书；2．舟山市普陀区桃花镇政府关于索赔停电损失的报告；3．电力公司致舟山市港务监督关于35kv跨海高压线路绊断损失情况的报告；4．电力公司关于电力线路损失情况的汇总；5．35kv跨海架空线拆建工程决算书；6．电力公司致港湾公司要求赔偿损失的函两份；7．港湾公司支付五万元的银行汇单；8．“申海”轮船舶登记资料；9．港湾公司致舟山市港务监督要求证明申海轮修船期间的申请；10．“申海”轮海事报告书；11．“申海”轮航海日志；12．电力公司电力设施损坏照片；13．编号为13451海图一张；14．港湾公司股东工商登记材料。
　　被告港湾公司未作答辩。
　　为查明本案事实，本院调取如下证据：1．大连海事法院向本院提供的关于“申海”轮登记材料，内容与电力公司提供的证据8一致；2．本院于2000年5月16日对港湾公司中国上海办事处职员徐霆、沈钟梁的调查笔录：证明港湾公司未注销。为查明电力公司实际损失，本院委托舟山市安达会计师事务所就35kv跨海架空线钩断损失范围和计算依据进行审计。该会计师事务所出具审计报告。
　　对电力公司的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，认为其提供的第2、3、4、5号证据关于电力公司遭受经济损失的数额，以本院委托舟山市安达会计师事务所审计报告为准。其他证据均能反映本次电缆事故的情况，且能相互印证其诉称的事实，故确定上述证据材料具有证明力。对于本院调取的证据和委托审计报告，电力公司质证后无异议，予以认定。
　　经审理，本院认定：1997年2月10日0830时许，港湾公司所属的“申海”轮由印度重载经新加坡驶往中国舟山江湾船厂进行修理。当时，“申海”轮起锚进港，误将清滋门非国际航道认为是虾峙门国际航道。约1005时，该轮驶过清滋门勃鸪门航道时，船桅将勃鸪门上空35kv跨海架空线钩断。该跨海架空线路由电力公司架设