***诉***等损害债务人利益赔偿纠纷案

原告***。
　　诉讼代表人***。
　　委托代理人（特别授权）严恒系、赵莹莹，浙江光正大律师事务所律师。
　　被告***。
　　委托代理人（特别授权）余心海，浙江玉海律师事务所律师。
　　被告***。
　　原告***（以下简称海澜公司）为与被告***损害债务人利益赔偿纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告海澜公司的委托代理人严恒系、赵莹莹，被告***及其委托代理人余心海均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年4月8日转为普通程序审理。2015年5月13日，被告***向本院申请追加***为本案共同被告，本院依法予以准许。2015年9月7日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告海澜公司的委托代理人严恒系、赵莹莹，被告***及其委托代理人余心海均到庭参加诉讼，被告***经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　原告海澜公司起诉称：2011年11月5日，原告与案外人浙江江南制药机械有限公司（以下简称江南公司）、浙江凯迪药化机械有限公司（以下简称凯迪公司）、浙江华仕力机械有限公司（以下简称华仕力公司）、瑞安市华达机械有限公司（以下简称华达公司）签订了一份合伙经营协议，约定以原告出经营平台并实际操作，江南公司、凯迪公司、华仕力公司、华达公司（以下简称四案外人）出资金的方式共同经营国际转口贸易。2012年7月11日，原告同四案外人签订决议书决定终止合作，并约定由原告将四案外人投入的1125万元资金在2012年7月底前退还给中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）。但原告未按约定将其操作的1125万元退还给民生银行，导致四案外人最终于2013年5月3日偿还了民生银行所有贷款本息。后四案外人就此事将原告及被告***诉至瑞安市人民法院。2013年6月7日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞商初字第3807号民事判决书，判决原告清偿四案外人投资款1125万元并支付利息损失。2013年12月30日，经四案外人的申请，瑞安市人民法院作出（2014）温瑞破（预）字第58-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江德威会计师事务所温州分所为管理人。经原告管理人调查发现，原告同四案外人签订的有关协议所涉及1125万元系案外人华达公司向民生银行所借1500万元贷款（含375万元保证金），而该笔资金并未按约定汇入原告账户，原告公司账册上也没有相关的进账记录，该笔款项实际上汇入了被告控制的银行账户。同时在2013年6月7日之前，被告***一直担任原告的法定代表人。综上，原告认为，被告利用其职务上的便利条件在负责执行公司事务时，擅自将原本属于原告的资金挪作他用等损害行为，造成原告损失，其行为已违反其对公司的忠实、勤勉义务，违反法律规定，损害公司利益。故原告起诉请求判令：一、被告赔偿原告经济损失1125万元并赔偿利息损失（自2012年8月1日起，按中国人民银行贷款基准利率5.6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
　　被告***答辩称：一、案涉的1125万元并非原告方的资金。该款实际上是华达公司向民生银行贷款取得的资金，当时华达公司贷款的目的是准备用于和江南公司、凯迪公司、华仕力公司、海澜公司等四家公司合伙做转口贸易生意，但是因为其他三家公司没有获得贷款，故华达公司的这笔贷款由其实际控制人***用于归还自己的个人债务，并没有实际投入到合伙体用于经营；二、海澜公司于2012年7月11日出具决议书，实际上是其对华达公司所负的1125万元贷款债务承担清偿责任的意思表示，其性质属于债务加入。海澜公司出具决议书，是两个股东的一致意见，被告***作为公司法定代表人签署决议书是正常的履职行为，没有违法法律规定或者公司章程的规定；三、从涉案资金流向来看，被告***并未实际占有该笔资金。华达公司取得1500万元贷款后，首先转到浙江海诺机械有限公司（以下简称海诺公司），再从海诺公司账户转到***的账户，再从***的账户汇付给陈雷、叶光金、李鹏、林祥华等人。华达公司、海诺公司的实际控制人是***，***曾将其银行卡借给***使用。因此，该笔资金都是***在实际操作、使用，原告应当向被告***追收，被告***不需要承担责任；四、海澜公司破产与否与案涉的债务没有因果关系，即使没有承担该笔债务海澜公司也是资不抵债，海澜公司的破产并不是被告***签署决议书导致的。
　　原告海澜公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
　　证据一、营业执照二份、组织机构代码证二份、负责人身份证明书一份，证明原告及其诉讼代表人主体身份；
　　证据二、身份证复印件一份，证明被告主体身份；
　　证据三、民事裁定书、决定书各一份，证明原告已进入破产程序，浙江德威会计师事务所有限公司温州分所担任原告管理人的事实；
　　证据四、海澜公司企业基本信息一份，证明被告系原告股东，且被告***在2013年6月7日之前一