宝龙、吴金山抢劫案

宝龙、吴金山抢劫案

作者：杨殿德 发布时间：2009-07-03 15:40:15

（一）判决书字号：通辽市科尔沁区人民法院(2008)科刑初字第167号。

（二）案由：抢劫罪。

（三）诉讼双方：

公诉机关：通辽市科尔沁区人民检察院，检察员孟宙明。

被告人宝龙,曾用名包金龙，1970年3月8日出生，蒙古族，大专文化，医生，户籍所在地：通辽市科左后旗朝鲁吐镇，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区邮电小区。2007年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。

被告人吴金山，男，1971年10月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区高林屯农场，捕前住通辽市科尔沁区霍林办事处天蒙社区。2007年11月20日因本案被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织：

审判机关：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院。

合议庭组成人员：审判长赵晓君，审判员郭民、杨殿德。

（六）审结时间：2008年7月22日。

二、诉辩主张

（一）公诉机关指控，2007年7月22日22时许，被告人宝龙伙同被告人吴金山冒充警察，在通辽市科尔沁区三角公园以抓传销人员为由，将山西籍的被害人刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林带至刘永贵在辽河小区经营的刀削面馆内，对被害人进行殴打、搜身，抢得现金100元，扣押了六被害人的手机、银行卡等物品，并从银行卡内取出人民币200元。之后，被告人宝龙伙同被告人吴金山将六被害人带至和平路华阳旅店，至次日，在刘亚芬（在逃）的协助下，以交传销罚款为理由，对六被害人再次进行殴打、恐吓，让刘永贵、程跃飞、潘海军从家中汇来3000元，由刘亚芬协助将3000元钱交给了被告人宝龙后，才将被害人放回，并要求被害人尽快离开通辽。2007年7月23日17时许，被告人宝龙从刘亚芬处得知被害人没有离开通辽市，即同刘亚芬到刀削面馆对其殴打。经群众报案，公安人员将被告人宝龙抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人的报案材料及询问笔录、证人证言、抓获经过、收缴笔录、户籍证明、照片及书证、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人宝龙伙同被告人吴金山冒充警察抢劫作案，抢得人民币3300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第六项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人宝龙、吴金山属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。

（二）被告人宝龙、吴金山对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。

三、事实和证据

通辽市科尔沁区人民法院经不公开开庭审理查明：

被告人宝龙与被告人吴金山是老乡关系，与刘雅芬（现在逃）是朋友关系。被害人刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林是山西籍人，曾经进行过传销活动。2007年7月22日22时许，被告人宝龙伙同被告人吴金山冒充警察，在通辽市科尔沁区三角公园以抓传销人员为由，将被害人刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林带至刘永贵在科尔沁区辽河小区经营的刀削面馆内，对被害人刘永贵、程跃飞、潘海军用拳脚进行殴打，对该六被害人进行搜身，搜得人民币100元，并扣押了该六被害人的手机、银行卡等物品，又去银行从搜得的银行卡内取出人民币200元。嗣后，被告人宝龙、吴金山以办理案件为由将六被害人带至科尔沁区和平路华阳旅店，被告人吴金山随即离开。六被害人被被告人宝龙按性别分别安排在该旅店的两个房间，男性被害人由宝龙看守，女性被害人由已在该旅店等候的刘雅芬看守。当晚，宝龙让该六被害人书写了参与传销活动的经过材料。次日早晨，吴金山返回华阳旅店，宝龙、吴金山以对该六被害人进行传销罚款，否则被送交公安机关或监狱进行威胁、恐吓。在此情况下，刘永贵、程跃飞、潘海军让家人各汇来人民币1000元，其中由吴金山负责到银行取出了1000元，由刘雅芬负责到银行取出了2000元，该3000元交给了宝龙，宝龙以“宝庆”的名字为刘永贵、程跃飞、潘海军出具了收据，然后把扣押的手机退还给了六被害人。2007年7月23日12时许，被告人宝龙、吴金山放该六被害人离开华阳旅店，并要求六被害人立即离开通辽。2007年7月23日下午，被告人宝龙从刘雅芬处得知六被害人尚未离开通辽，即同刘雅芬再次来到刘永贵经营的刀削面馆内，以六被害人未离开通辽为由，对刘永贵、程跃飞等人进行殴打。经群众报案，公安机关将被告人宝龙当场抓获。

被告人宝龙、吴金山从六被害人处非法获得的人民币3300元被其二人分赃、挥霍。

上述事实有下列证据证明：

1、刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林的报案材料。

2、被害人刘永贵、程跃飞、田先锋、高林林的询问笔录。以上证据证明：刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林是山西籍人，曾经进行过传销活动。2007年7月22日22时许，刘永贵、程跃飞、田先锋、潘海军、赵瑛、高林林在通辽市科尔沁区三角公园看秧歌时，被告人宝龙、吴金山自称是警察，以抓传销人员为由，将该六人带至一饭店内，对刘永贵、程跃飞、潘海军用拳脚进行殴打，并从该六人身上搜出人民币100元，扣押了该六人的手机、银行卡等物品，接着又去银行从该六人搜出的银行卡内取出人民币200元。之后，被告人宝龙、吴金山将六被害人带至旅店，吴金山随即离开。刘永贵、程跃飞、潘海军由宝龙负责在一个房间看守，田先锋、赵瑛、高林林由宝龙的朋友刘雅芬负责在一个房间看守。次日早晨，吴金山回到华阳旅店，宝龙、吴金山以对该六人进行传销罚款，否则被送交公安机关或监狱进行威胁、恐吓。被迫无奈，刘永贵、程跃飞、潘海军让家人各汇来人民币1000元，其中由吴金山负责到银行取出1000元，由刘亚芬负责到银行取出2000元，该3000元都交给了宝龙。

3、抓获经过。证明被告人宝龙、吴金山被公安机关抓获的事实。

4、杨淑芹的证言。证明杨淑芹是华阳旅店业主。2007年7月22日包金龙（即宝龙）带四男三女来到华阳旅店，说这些人是搞传销的，开了两个房间，过了一会儿其中与包金龙一起的一个男人离开了。在华阳旅店还有一个与包金龙一起住的女人，晚上，包金龙对这些搞传销的人进行了询问。包金龙在华阳旅店说自己是边防总队的，师级，是协助中央办案的。第二天12时这些搞传销的人走了。

5、张翠华的证言。证明被告人宝龙（包金龙）曾经向张翠华借过款，2005年6月中旬张翠华开始与宝龙同居，2005年10月宝龙对张翠华说他被内蒙边防总队招为特种兵，宝龙说自己有警官证、警号。宝龙还拿回家一套武警冬装等事实。

6、收缴笔录。证明公安机关收缴被告人宝龙（包金龙）持有的仿制的《人民警察证》、受害人身份证复印件、受害人户籍证明、受害人书写的参与传销活动的材料、武警制服、笔记本等物品。

7、户籍证明。证明被告人宝龙、吴金山的自然情况。

8、照片及书证。证明被告人宝龙持有仿制的《人民警察证》、被害人的身份证、被告人宝龙为被害人出具的“罚款”收据，以及被害人向被告人宝龙书写的从事传销活动的材料。

9、被告人宝龙的供述。主要内容为： 2007年7月22日10时许，我与吴金山酒后发现搞传销的三男三女。宝龙与吴金山冒充警察将该六人带走，吴金山还用手、脚打了那三个男的，他们掏出来100多元钱、4部手机、三张银行卡、三张身份证、两张户籍证明。吴金山又带其中的一个人从银行卡内取出人民币200元，然后又将这六个人带到华阳旅店，对旅店老板说要办案，就开了两个房间，第二天早晨，我们提出让那三个男子每人交1500元传销罚款，如果不交就把他们送到公安机关或关进监狱，他们提出每人交1000元罚款，我们表示同意。

10、被告人吴金山的供述。主要内容为： 2007年7月22日21时许，吴金山与宝龙酒后冒充警察将六个南方人带到一个饭店，宝龙让这些人把身上的手机、钱和身份证拿出来，并把这些物品进行了登记。宝龙指着一个男子说这个人是黑社会的，我就打了这个男子两耳光。我带领一个南方人取银行卡上的钱然后把钱交给了宝龙，宝龙与我将这些人带到了旅店，第二天八点多钟，我拿着手铐去旅店，宝龙对我说那个人不是黑社会的，弄错了，他们是搞传销的，罚他们点款让他们走算了，我表示同意。宝龙就让这六个南方人向家里要钱，其中的三个男子往家里打通了电话，他们家里给每个人汇来了1000元钱，宝龙给了我1500元，他还给那几个南方人开了发票，并且把手机都还给了他们，让他们走了。

四、判案理由

通辽市科尔沁区人民法院经审理认为：被告人宝龙、吴金山以非法占有为目的，冒充警察共同以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人宝龙、吴金山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宝龙、吴金山自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。

五、 定案结论

通辽市科尔沁区人民法院依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 第（六）项、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：

被告人宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。

被告人吴金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。

六、 解说

对本案的定罪问题，存在两种意见，一种意见认为，二被告人的行为构成敲诈勒索罪；一种意见认为，二被告人的行为构成抢劫罪。

抢劫罪，是以非法占有为目,对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。从构成方面看：

（一）主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的。

（二）客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。从构成方面看：

（一）主观方面表现为直接故意，必须具有非法索取他人财物的目的。

（二）客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，逼使被害人交出财物的行为。

抢劫罪与敲诈勒索罪的主要区别为：1、敲诈勒索罪的实施只能采取胁迫手段或轻微的暴力；而抢劫罪除了可以采取胁迫手段外，还可以采取暴力或者其他手段；2、抢劫罪必须是行为人当着被害人的面发出威胁，而敲诈勒索罪则是可以当面，也可以不当面威胁；可以自己发出，也可以由他人转达威胁；3、抢劫罪必须是以实施暴力相威胁；而敲诈勒索罪既可以是以实施暴力相威胁，也可以以其他行为作为威胁的内容，如以揭发被害人的隐私、对被害人进行打击报复为威胁内容；4、抢劫罪必须是当场夺取财物或使被害人交付财物，而敲诈勒索罪则可以是使被害人当场也可以是日后交付财物。

经讨论认为，对于抢劫罪中的“当场”和“立即”劫取财物不应作狭隘的理解，本案中，二被告人冒充军警人员、殴打、搜身、限制自由及恫吓的方法，均属其实施抢劫行为的手段，二被告人为实现其劫取钱财的目的，采用多种犯罪手段，并且使被害人一直处于其控制胁迫之下，从而将被害人的钱款劫取，具有严重的社会危害性，因此，二被告人的行为符合抢劫罪的犯罪构成，对二被告人以抢劫罪科处刑罚，符合罚当其罪和罪刑相适应的原则。