专利保护新型垄断利器？石家庄知识产权维权律师

石家庄知识产权维权律师13393211062,15532141511

专利保护新型垄断利器？

□ 母 冰

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  从2011年4月起，苹果对三星提起专利诉讼，称其手机和平板电脑抄袭；三星则以苹果侵犯其多项专利，要求后者禁止销售。目前专利已成不少企业遏制对手的工具，而一旦形成专利壁垒，则和垄断只有一步之遥。

  专利法和反垄断法的“矛盾”

  早在1890年的工业经济时代，世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》便在美国诞生，反垄断法的价值目标是促进竞争，使社会资源得以优化配置，消费者的福利实现最大化。鉴于反垄断法的重要性，国外一些国家干脆对其以“经济宪法”相称。

  尽管反垄断法对垄断企业绝不手软，但专利法却赋予专利持有人保护并垄断知识产权的权利。知识经济时代的国际竞争中，跨国公司正在凭借其雄厚的技术实力和经济实力，以知识产权为后盾，建立全球垄断霸权，获取高额利润。就像今年9月苹果公司在三星电子向荷兰法院提起的专利侵权诉讼案中所称：“如果不使用三星电子的专利，那么根本就无法制造手机，但三星竟然要求向其支付售价的2.4%作为专利费。”

  专利本来是为保护知识产权、刺激创新而设置的，它本身是一种合法的垄断权，是法律赋予专利人的合法的排他性权力。专利权不仅排斥其他同样的技术在市场上存在，而且排斥类似的技术在市场上的存在。然而由于一些跨国公司滥用专利保护，这种做法有时已经成为扼杀创新、妨碍竞争的一种方式，成为阻碍技术创新的绊脚石。

  专利保护形成合法垄断

  专利的持有企业可以通过专利许可、专利转让以及与其他的企业达成专利许可协议的方式，滥用其市场力量，如专利技术拒绝转让给竞争对手，或者索要不合理的高价等，达到限制竞争、获取高额利润的目的。如手机制造商HTC制造的手机中包含了微软的专利，被迫从每部手机销售收入中提取5美元作为专利授权费支付给微软。美国最大书店巴诺拒绝支付专利授权使用费，结果在今年3月被微软起诉，1个月后，巴诺反诉微软滥用专利法打击竞争对手。据高盛统计，今年仅专利授权费就可为微软带来4.44亿美元的收入。

  专利制度为技术保护提供了合法垄断权，拥有专利技术的企业为了占领世界范围内的市场，往往采用各种途径将其技术上升为“标准”，实现专利技术的标准化。

  而当某一专利技术成为技术标准后，其他市场主体为了使自己的产品满足技术标准的需要，不得不使用该专利技术，后来者不得不沿着这条技术路线走下去，这又进一步提高了该专利技术在该产业的垄断地位。

  也就是说，如果在这一行业使用这一标准，就必须向标准的制定企业交费，否则产品就无法进入行业市场。而这种具有独占性质的技术标准将会产生严重的反竞争后果。中国的通信企业制定自己的3D标准，就是防止在技术标准上受制于人。

  合理运用法律刺破专利壁垒

  今年9月底，历时6年的西门子子公司欧司朗诉我国宏源公司专利侵权案落下帷幕，宏源公司胜诉。在中国照明市场，欧司朗等三大国际照明巨头占据了50％以上的市场份额，中国照明企业一直在夹缝中生存。近几年，由于欧司朗公司利用专利技术状告宏源公司侵权，宏源公司直接经济损失就达1800万美元，间接经济损失更是高达6850万美元。宏源公司合理运用法律武器，坚决抵制著名跨国公司的知识产权垄断，最终取得胜诉，对于广大中小企业有着重要的借鉴意义。

  跨国公司常常利用专利诉讼对付中国企业，如果在诉讼中获胜，就可以实现专利垄断的目的；如果败诉，也可以继续发动“马拉松式”的诉讼，以诉讼冻结贸易，并用巨额诉讼费用拖垮敢于与之抗衡的“领头羊”企业。面对专利斗法这道坎，绕不过去的中国企业必须勇敢、机智地面对。

  中国企业突破跨国公司的专利壁垒，必须提高自己的创新研发能力，掌握属于自己的核心技术，加快自有品牌建设步伐，才有可能在国际市场上占有一席之地。内地领军企业华为手机近年出货量势头猛涨，微软对其展开专利授权谈判，华为表示企业拥有超过6.5万项专利，这些措施都能有效避免华为受到专利打压。

  国家知识产权局在今年11月发布了《全国专利事业发展战略（2011-2020年）》提出依据反垄断法的有关规定，研究制定认定滥用专利权构成垄断行为的标准和程序；同时加大对企业解决海外专利争端的专业指导，帮助企业妥善应对海外专利纠纷。

  知识经济时代是一个崇尚创新并充满创新的时代，知识经济条件下的新型垄断呼唤反垄断法的制度创新，而反垄断法控制内容的增加，正是反垄断法在知识经济条件下不断发展的表现。

  （作者单位：北京市门头沟区人民法院）