打黑英雄王立军的“双起论”引发的思考：公权与私权交锋的舞台

打黑英雄王立军的“双起论”引发的思考

                         李宪刚律师 执业于河北柏辉律师事务所 

                              电话13393211062，15532141511

　    重庆“打黑”声势浩大引起全国的的关注。重量级的人物王立军更是有许多名言，诸如“打黑?打什么黑?比黑社会都黑!”和“双起论”“双起论“是王立军在2010年10月重庆市公安局一次警察维权会议上讲话说：“今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人;如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助。这就叫‘双起论’，公安机关起诉报社及撰稿人，民警起诉报社、记者。

时舆论哗然。面对争议，2011年全国两会期间，以全国人大代表身份与会的王立军面对媒体，再议“双起论”，他说：“这是一种理性维权，改变过去警察用公权力或自身行政权力来解决这些问题，实际上是警察把自己和媒体以及需要维权对象放在一个平台上。这应该是法治的进步。”官员有了这样的法治观念应该说还是有进步的。就目前官员对待媒体批评意见的态度来看,从“辽宁西丰进京抓记者案”、“河南灵宝跨省追捕案”到“宁夏吴忠跨省追捕案”,官员无一例外是动用公权力,进行刑事上的打击报复。相比于动用公权，起诉的方式无疑是一种进步。但是这种进步仅仅是口头上的，一遇到实际，常常就偏离了法治的轨道。也比如打黑本来是维护法纪、大快人心的好事，也因为“黒打”-程序的不公而遭到众多非议。有人胆敢揭露必会进行打击报复。轻则要求民事赔偿重则被判刑入狱。就比如李庄的“伪证案”就是挑战权威的一个典型例子。有着“双起轮”的重庆容不得媒体歪曲真相，却纵容或“指令”华龙网和中青报高调发表《“重庆打黑惊曝“律师造假门”   ----律师李庄、马晓军重庆“捞人”被捕记》对案件的细节进行了扭曲的报道。众多表现证明：重庆一些当权者往往是“口是心非”。那么，为何在口口声声中大讲特讲要讲法治，但在实施过程中去屡次违背自己说法呢？是不是法治限制了当权者权力，束缚了自己的手脚，感到法治好看不好用呢？

在打黑期间，我没有听过“双起论”后警方实施的起诉媒体行为。如果真的起诉媒体、记者，那么，起诉的结果将是怎样的呢？从李庄的判决结果推论，可能会以胜诉的结果而告终。那将会给这个社会带来多大的影响呢？在人类的的历史长河中，有没有相似的案例事实呢？让我们看看美国警察局长沙利文诉《纽约时报》案件情况。1960年3月29日《纽约时报》刊登了一则广告，标题是“关注他们的呐喊” （Heed Their Rising Voices）。关高的主要内容美国南方数以千计的黑人学生，正发起一次和平示威游行，宣布黑人同样受美国宪法和‘权利法案’的保护，并享有人格尊严与生存的权利。他们遭遇到前无所有粗暴对待，施暴者正是那些蔑视并践踏宪法的人。…….对于金博士（小马丁.路德.金牧师）的和平抗争，南方违宪者一而再、再而三地使用暴力、威胁回应。他们炸毁了金博士的家……现在，他们又用伪证罪起诉他……