对职务犯罪就该严格控制缓刑

　　所谓缓刑，是指一种对犯罪分子不予关押而放在社会上改造的刑罚制度，创设这一制度的目的，旨在使缓刑犯在某种社会组织或机构的帮助教育下，不关押即得到改造，从而实现预防犯罪的目的。我国刑法对缓刑的适用条件作了明确的规定，即适用对象是被判处拘役或者三年以下有期徒刑且不构成累犯者；由犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，可以得出不关押也不会再危害社会的结论。

　　应当说，缓刑制度实施以来，对于改造罪犯、帮教罪犯发挥了积极的作用。但这一良好的制度在实际操作中也存在着过于宽泛的倾向，这在对职务犯罪的惩处中表现得尤为明显。这一现象已经引起了社会各界的关注，最高人民法院用司法解释的形式作出明确规定，要求从严控制对职务犯罪适用缓刑，确实非常及时，很有必要。

　　相对来说，缓刑不必收监改造，犯罪分子可以仍旧生活在社会之中，免去了牢狱之苦。有的部门甚至连缓刑犯的公职也不开除，仍旧能够享受工资等福利待遇。正是由于与一般收监改造有着巨大的差别，能够适用缓刑就成了部分落马腐败分子的最后稻草。缓刑适用的敏感性也要求严格把握适用的条件和范围，防止缓刑适用过于宽泛。

　　缓刑适用过于宽泛，让刑罚的威慑力大打折扣，这势必会影响反腐败斗争的深入。这让一部分人错误地认为，拿一点、贪一点，都是小事，只要金额不是很大，即使被查处，也不必坐牢。在这种心理支配下，胆子越来越大，胃口越来越大，最终成了巨贪。缓刑适用过于宽泛，还会引发极坏的社会负面影响，普通的刑事犯罪要受到严惩，职务犯罪却可以网开一面，这让普通百姓很受伤，引发严重的法律适用的不公平。缓刑适用的过于宽泛，还可能引发新的不正之风，为了能够适用缓刑，说情者有之，送礼者有之，权力干预者更有之，极易引发新的腐败。

　　其实，同其他犯罪相比，职务犯罪都存在着主观恶性较深的问题。公职人员的职务廉洁性，一直是干部教育的主要内容，尽管不少落马贪官都称自己是法盲，但实质上是知法犯法，顶风作案。有的作案时间跨度大，次数多，手段隐蔽，如果还要称自己是一念之错，是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性都比较小，这怎么能够说得过去？

　　因此，法院在审理职务犯罪的过程中，必须深刻认识职务犯罪的危害性，避免片面理解宽严相济的刑事政策，严格把握对自首、立功的认定及从轻、减轻处罚幅度，特别是要了解适用缓刑的社会民意基础，慎重地作出判决，以达到惩罚犯罪、教育群众的最佳社会效果。