本案如何定性

诈赌”所写的欠条，归还后是否构成敲诈勒索 2005年李某的哥哥找到律师，要求为其弟弟进行辩护，事情很简单，当年春节，李某、赵某等7人进行赌博，期间李某发现赵某“做假诈赌”，便采取胁迫手段，使赵某写下欠条5万元，扣押汽车1辆，并现场取走现金2400元。几天后，在赵某支付1万元后，李某归还了借条及汽车，后案发。06年初，上海市某区人民检察院以李某涉嫌敲诈勒索及抢劫罪提起公诉，求10年以下有期徒刑。
辩护人对本案的基本事实没有争议，但对涉嫌敲诈勒索的罪名提出了异议，敲诈勒索罪采取以恶害相告，迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。但结合本案，被告人的客观行为并不具备上述条件。被告人并未采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物，被害人支付1万元的目的是归还以前在赌博中所赢取犯罪嫌疑人的钱，从李某归还借条及汽车的行为也对此进行了印证，因此本案李某不构成敲诈勒索罪。
2006年法院依法判决：“公诉机关指控被告人李某敲诈勒索罪不当，本院不予认定。”“李某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。”