章莹颖案，沉默权应该有吗？

今日，章莹颖案有了新的进展，犯罪嫌疑人在法院再次被审讯。可惜的是，此次审讯只是涉及程序问题，没有涉及犯罪实体的问题，更没有找到我们关心的章莹颖的下落。无论我们华人多么关心章莹颖的生死，犯罪嫌疑人一直在保持沉默。

在美国，法律规定了“沉默权”，犯罪嫌疑人有保持沉默的权利。沉默权又叫做“米兰达权利”，起源于审判一个叫米兰达的强奸犯。若干年后，章莹颖案的犯罪嫌疑人又在行使米兰达权利，巧的是，这次又是一个与性犯罪有关的案件。

有人说，这个案子如果在中国，早被中国警察给破了。这么说是有道理的。在中国，犯罪嫌疑人没有沉默权，必须回答警察的问题。其实长时间以来，就中国是否应该规定沉默权的问题一直有争论，很多学者抨击中国警察的做法。章莹颖的案子让我们反思：在生命的面前，有理由让犯罪嫌疑人继续保持沉默吗？长期以来对警察的批评对吗？

也有人认为，面对这样的犯罪案件，不但不应该给犯罪嫌疑人沉默权，而且应该允许一定程度的刑讯逼供。因为生命的价值最大，在与死神赛跑的时候，其他法律价值应该退后，让位于生命权。这种说法也不无道理，只不过就中国目前的情况而言，控制、杜绝刑讯逼供比鼓励刑讯逼供更重要，给刑讯逼供留有空间也不符合法治文明的发展方向。

从章莹颖的案子思考我国的刑事侦查制度，未来除了要考虑如何限制警察权之外，在一些特别案件侦查过程中赋予警察更大的权利，也应是需要重点考虑的。

（作者：北京市中闻律师事务所合伙人 赵虎）