离职公司职员私自将货款收走，买方仍有付款义务

   后乙公司委托本律师将甲公司诉至法庭，但甲公司答辩时称：其已于8月18日将该14万余元货款支付给乙公司销售员林某，并提交了林某的收条。本律师则提出：一、由于林某未出庭作证，我们不能确定：该收条就是其本人所书写，还是其他人所写。即该收条不具有证据的“真实性”。二、从我方提交的第四份证据〈〈销售往来明细帐〉〉可以十分清楚地知道：乙方于2006年7月25日向甲方催要货款时，已明确地指定本次货款收款人为谢某，而不是林某，甲公司对此也是明知的。因此，即使林某确实于2006年8月18日收到了被告144417.80元现金，也只能认定林某的行为是个人行为，而不能认定林某的行为是代表乙方公司的职务行为。即该收条不具有证据的“关联性”。故，甲公司仍应向乙公司承担支付144417.80元货款的义务。

   一审法院采纳了本律师的代理意见，判决：甲公司向乙公司承担支付144417.80元货款。甲公司不取一审判决，提起上诉。二审法院经过审理，判决：驳回上诉，维持原判。