遗嘱有瑕疵，为何还有效？

案例：
      家住上海的顾伟和傅明花夫妇养育了两个女儿。2005年2月，两位老人体弱多病，惟恐来日不多，共同立下了两份遗嘱。第一份遗嘱的内容是：“我俩共同生活了五十余载，相依为命。已年老体衰，如一方去世，家中一切财与物，均留给对方。2000年2月。”另一份遗嘱的内容是：“小女顾璐，心地善良，孝顺父母，长期照顾我俩的生活起居，我们得到很大宽慰。因此立下遗嘱：我俩去世后，我们的财与物，全部留给小女顾璐。2005年2月。”两份遗嘱均由傅明花执笔，落款由顾伟和傅明花亲笔签名。 
      写下第二份遗嘱后，顾伟于2005年11月去世，而傅明花则在2009年12月去世。傅明花去世时，留下银行存款5万余元。顾璐支付了母亲的丧葬费等6000余元。 
      按照遗嘱的内容，顾璐应当继承父母留下的全部财产，但姐姐顾杨却认为父母留下的财产应该由姐妹俩平分，但遭到顾璐的反对。于是，2010年3月，顾杨把顾璐告到上海静安区法院，要求法院判决按照法定继承分割父母的遗产。 
      顾杨认为，遗嘱虽然有父母双方的签名，但只有母亲亲笔书写的内容，这不符合自书遗嘱的条件。此外，在遗嘱的草稿中，母亲书写遗嘱时，签名与落款的时间是对齐的，但在正式的遗嘱中，签名与落款的时间不仅没有对齐，落款的时间也缺少“日”。按照母亲的书写习惯，年月日都会填写上，之所以没写是母亲有意留下空档，让遗嘱无效。为了证明自己的说法，顾杨还向法院提供了父母书写遗嘱时的草稿和两份正式的遗嘱。
      得知自己被告上法庭，顾璐愤愤不平。在她看来，顾杨已经长时间没有照顾过父母的生活，父母生病时，也没有尽到女儿的义务，因此，她的继承权应该早就被剥夺了。而自己长期照顾父母，又有父母生前立的遗嘱，所以法院应该按照遗嘱继承分割遗产。 
      法庭上，姐妹双方各执一词，不肯退让。那么父母留下的遗产，究竟应该按法定继承，还是按遗嘱继承进行分割？法院审理后认为，顾伟和傅明花共同订立遗嘱，来处分两人的共有财产。两份遗嘱均为老人的真实意思，两份遗嘱的内容相互补充，并无矛盾。另外，立遗嘱时，两位老人也是事先打好草稿，然后誊写，说明老人在处分自己的财产时是非常慎重的。最后，两份遗嘱均由傅明花执笔，落款由顾伟和傅明花亲笔签名，这些条件综合起来，符合共同遗嘱的条件，只不过傅明花在书写日期的时候遗漏了“日”，在形式上稍有瑕疵，但总体不影响共同遗嘱的效力。2010年10月，法院判决对顾杨的请求不予支持。

说法：
      顾伟和傅明花夫妇为了避免自己过世以后，顾杨和顾璐两姐妹间产生不必要的财产纠纷，才立下了共同遗嘱。但事与愿违，姐妹俩还是为遗嘱中的财产问题打起了官司。顾杨要求按照法定继承来分割财产，法院为什么没有支持她的请求呢？另外，遗嘱中的落款没有注明“日”，本来属于有问题的遗嘱，怎么就是合法有效的呢？
      针对这些疑问，办案法官解释说，顾伟和傅明花立下的遗嘱属于共同遗嘱。顾名思义，共同遗嘱就是指几个人共同订立的遗嘱。一般来说，这种遗嘱主要用在夫妻之间，夫妻通过共同订立遗嘱的方式，来处分他们共同的财产。通常情况下，共同遗嘱可以分为三种：一种是立遗嘱的人互相指定对方为自己的遗产继承人。比如，夫妻通过共立一份遗嘱约定，如果丈夫先去世，遗产就由妻子继承；如果妻子先去世，遗产就由丈夫继承。第二种情况是立遗嘱的人共同指定另外一个人为遗产的继承人。比如，夫妻共同指定某个子女继承遗产。第三种情况就是把前两种情况综合在一起，写在一份遗嘱当中。比如，夫妻共立一份遗嘱指定彼此为继承人，遗嘱中再写明夫妻二人中，后去世的一方把财产全部留给某个子女。从顾伟和傅明花夫妇订立的两份遗嘱中可以看出，两人先互相指定对方为自己的遗嘱继承人；而后又约定两人去世后将遗产留给小女儿顾璐，他们所立的遗嘱就属于共同遗嘱。
      顾伟和傅明花在订立遗嘱时身患重病，但他们的神志是清醒的。尽管顾杨一直强调遗嘱是母亲傅明花在不得已的情况下书写的，落款也没有注明“日”，可是，顾杨又不能提供相关的证据证明自己的说法，所以法院最终认定遗嘱在形式上稍有瑕疵，但总体上是合法有效的。