对合同履行意见不合 诉讼过程中能否解除合同

    2009年7月22日，三岔湖公司、刘贵良与京龙公司签订《股权转让协议》，约定分别将持有的天骋公司、星展公司、锦荣公司、锦云公司和思珩公司各10%、90%的股权转让给京龙公司，2009年10月22日又签订《补充协议》，约定转、受让方应在2010年3月22日或之前完成所有股权转让交易，受让方在此期限前付清全部股权转让价款，共计544999500元，一方不履行约定义务的，视为违约，另一方有权单方自主选择并决定取消、中止、终止在该日尚未完成转让的转让股权交易的全部或其部分，并要求对方支付违约金。

    至2010年7月29日，京龙公司分别共向三岔湖公司、刘贵良支付股权转让价款25460万元。京龙公司未按照协议的约定期限支付完股权转让价款，已经构成违约，但三岔湖公司、刘贵良未依据约定行使合同解除权，且京龙公司在违约后继续支付案涉股权转让价款，三岔湖公司、刘贵良收到后不持异议。

    2010年8月4日，三岔湖公司、刘贵良将持锦云公司、思珩公司、锦荣公司、星展公司的股权再次转让。2010年12月30日，京龙公司知道后，向四川省高院提起诉讼，请求被告继续履行《股权转让协议》。2011年4月7日，三岔湖公司、刘贵良提出反诉，请求确认案涉《股权转让协议》和《补充协议》已经解除。三岔湖公司、刘贵良于2011年2月22日向京龙公司邮寄了3份《解除函》。一审判决协议未解除，三岔湖公司、刘贵良不服，向最高人民法院上诉，最高院判决驳回上诉，维持原判。

当事人因对合同履行情况发生争议，在诉讼中行使合同解除权的行为不能产生解除合同的法律后果

    合同当事人因合同履行情况发生争议，起诉到人民法院后，对于该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。主张合同已解除的一方在诉讼期间发出解除合同通知的行为，并不能改变诉讼前已经确定的合同效力及履行状态。当事人在诉讼过程中行使合同解除权，以对抗合同相对方要求其继续履行合同的诉讼请求，有违诚信原则，且与人民法院行使的审判权相冲突，故其在诉讼程序中实施的该行为不能产生解除合同的法律效力。

    在合同当事人因对合同履行情况发生争议，起诉到人民法院后，对于该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。在本案一审诉讼期间发出解除合同通知的行为，并不能改变本案诉讼前已经确定的合同效力及履行状态。诉前事实表明，三岔湖公司、刘贵良在享有合同解除权的情况下，未行使合同解除权，并接受了京龙公司逾期支付的价款而未提出异议，表明其已接受京龙公司继续履行合同的事实，故双方的合同并未解除，仍在履行之中。诉讼过程中行使合同解除权，以对抗京龙公司要求其继续履行合同的诉讼请求，有违诚信原则，因此，三岔湖公司、刘贵良主张合同已经解除的诉讼请求不能得到支持。更多具体问题欢迎咨询法邦网专业合同律师。