股东能否以公司严重亏损为由提起公司解散之诉

 某公司系一家成立于2012年的有限责任公司，注册资本为3200万，法定代表人为韩某某，股东包括韩某某（持股比例35%）、女士（持股比例25%）、男某某（持股比例20%）、郝运（持股比例12%）、郝梦涛（持股比例8%）。

2019年8月1日，女士、男某某认为公司已连续两年未有效召开股东会，公司经营管理存在严重障碍，存在僵局，便致函某公司及全体股东，提议召开临时股东会，会议主题为股权转让或解散公司。8月19日，某公司召开股东会。会上，韩某某认为股东女士、男某某将其投资的企业名称变更为与某公司相近的名称，进行利益输送，损害公司利益，要求二人“裸退”。最终双方未就股权转让或公司解散事宜达成合意，也未形成书面股东会决议。

女士、男某某向一审法院起诉，认为某公司经营管理发生严重困难，继续存续会使其股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，请求法院判令解散某公司。

 一审法院经审理认为，根据女士、男某某提交的证据显示，某公司曾于2019年8月19日召开股东会，鉴于在各方协商一致的基础上，仍然存在着召开股东会解决公司内部问题的机会，女士、男某某与某公司间仍然具有召开股东会并形成有效决议的可能性，无法证明公司经营管理发生严重困难；而某公司提交的中标通知书、劳动合同、完税证明等证据证明该公司日前经营状况良好。故法院判决驳回原告女士、男某某的诉讼请求。

女士、男某某不服一审判决，提起上诉，二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。

一、公司严重亏损能否认定为公司经营管理发生严重困难？

根据《公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，股东起诉要求解散公司，应证明公司经营管理确实发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。

本案中，某公司在各方协商一致的基础上，仍然存在着召开股东会解决公司内部问题的机会，原告女士、男某某与某公司间仍然具有召开股东会并形成有效决议的可能性，无法证明公司经营管理发生严重困难。因此，如果股东以公司亏损、财产不足以偿还全部债务、知情权、利润分配请求权等权益受到损害、公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。

二、如何认定公司经营管理发生严重困难？

公司经营管理严重困难包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。如公司仅业务经营发生严重困难，不存在权力运行严重困难的，根据《公司法司法解释（二）》第一条第二款的规定，不符合《公司法》第一百八十三条的解散公司条件。

根据《公司法》关于司法解散制度的规定，司法介入公司解散的情形主要限于公司僵局，即公司无法通过有效的公司治理机制实现经营管理，在公司治理结构层面存在公司运营机制困境，而非仅指股东之间的个体矛盾和冲突。一般而言，公司运行主要依靠股东会、董事会等权利或意思机构与执行机构的有效运转，而股东会和董事会则是通过会议的形式来运转，从组织结构上来看，均属于集体决策机构。

当公司尚未处于亏损状态时，由于公司内部机制已无法正常运行、无法对公司经营做出有效决策，公司仍会被认定经营管理已出现严重困难，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。主要有三种情形：1、当公司股东之间意见存在分歧，互不配合，无法在股东会上形成有效的决议时，即股东会机制已出问题，影响公司正常运营；2、公司连续多年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，即无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制失灵；3、作为执行董事或监事的股东之间存在矛盾，他们已无法正常行使权利，即无法发挥该职位的作用，无法对公司进行正常管理。