侵犯著作权罪-侵犯著作权罪律师带你正确认识著作权和网络著作权

侵犯著作权罪-侵犯著作权罪律师带你正确认识著作权和网络著作权【侵犯著作权律师】

广东长昊律师事务所

一、网络著作权侵权行为的基本概况

当今世界，人类正处于从传统产业时代向信息时代转变的历史时期。计算机技术和信息通讯技术的迅速发展为信息的网络传播提供了滋生的土壤，使人们逐渐感觉到世界距离的拉近，时空所造成差距的缩短，信息的使用和传播已成为现代生活的不可或缺的重要组成部分。网络在为人们提供便捷舒适的环境的同时，也给人们提出了信息的使用和保护的问题，尤其是网络环境下的著作权的保护，已成为各国政府所面临的急需迫切解决的问题。每天都有海量的文字、图片、音频、视频新鲜出炉，并被疯狂转发，无限传播。一些商业网站、或者有商业经营性质的网站往往不经过著作权人和首发媒体同意，更谈不上支付稿酬，就大肆转载、摘编、修改、复制、传播……严重损害了著作权人的人格权、财产权。加之，网络侵权具有即时性、可覆盖性、可删除性等特点，著作权人不仅面临取证难等技术层面的问题，而且缺乏电子证据在法律效力方面的支撑，维权成本、维权难度都相当大。使得网络著作权侵权的纠纷如潮涌般大量出现。

（一）正确认识著作权和网络著作权

网络著作权，是指在网络环境下著作权人对受有关著作权法保护的作品享有的权利。网络著作权的内容除包括传统著作权作者对作品所享有的权利。2001年修改的《著作权法》第10条第12款增加了“信息网络传播权”。这是针对网络环境下著作权保护需求而增加的权利。该权利法律地位的确定，使著作权人对作品的传播方式的专有控制权延伸到网络空间上来，并能直接传播作品，行使邻接权。最高人民法院认为，在互联网环境下，使用作品的主要的方式是互联网传播方式。我国最高院的司法解释认为，著作权所规定的作品的方式包括互联网传播，著作权人享有使用互联网传播的权利，许可其他人使用该种权利，并且从这之中获得回报的权利。

因而未经许可上载他人作品传播，不付报酬的行为构成侵犯他人著作权的行为。从上载于网络的作品角度，网络传播权大致分三种：未发表的作品上载，已发表的作品上载，已经上载到网络上的作品。

除基本权利和信息网络传播权外作者还享有一些具有网络特征的新型权利：技术措施权；权利管理信息权；网络复制权。

(二)网络作品的界定

我们说所的网络作品，不是法律自身所创作的新的类型的作品，而是在互联网上以不同的形式表现的收到相关法律法规保护的的作品形式，既包括在互联网上新创作的作品，也包括其他形式的作品在互联网上上传的作品，比如数字化的文学作品，电子邮件，网上新闻资料库，网站上的图片，音乐，动画，软件，照片，甚至整个网页作为一件作品都可能接受著作权法的保护。网络作品从其来源上看，一部分是纸质作品通过扫描或其他形式上传到网络中去的，另一部分则是网络原创作品，如一些中文网站上的原创作品。

根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，网络作品首先根据其特点归属于《著作权法》第3条所列举的作品类型，享有同类型的传统作品根据《著作权法》所具有的权利。在网络条件下无法规定在《著作权法》第3条所规定的作品的范围之内，但是人们法院保护在文学领域，艺术领域和其他领域内的有独创性的，可以进行复制的其他智力成果。

二、网络著作权侵权行为的主要表现

(一)传统作品的上传

未经原来文学艺术等非数字化作品的版权人许可，将其作品数字化登载于网络之上想一切网络用户公开的行为。作者对其在传统载体上发表的文章所享有的著作权已延伸到网络空间，形成了信息网络传播权。著作权人享有以有线或无线的方式向公众提供作品，并获得报酬的权利，公众可以在其个人能力选定的时间或地点获得作品。1999年6月，我国发生了首次擅自将他人作品上传引发的著作权纠纷案。被告北京世纪互联通讯技术有限公司未经许可擅自将王蒙，张洁，张抗抗，毕淑敏，刘震云，张承志等六位作家创作的文学作品在被告网站上刊载，六位作家因此起诉，要求被告承担侵犯著作权的法律责任，包括停止侵害，赔礼道歉，赔偿经济损失和精神损失，承担诉讼费用。北京市海淀区人民法院一审认为，王蒙等六位作家分别是案件及作品的著作权人。被告未经原告许可，将原告对其作品在计算机上进行储存并上载到互联网的行为，侵害了原告对其作品享有的使用权和获得报酬权，被告应停止侵害行为，应在互联网上向原告公开致歉，以消除影响。世纪互联通讯技术有限公司不服一审判决提起上诉，经过二审终审，最终被告败诉。

法院认为我国《著作权法》的核心在于保护作者对其作品的专有使用权，如果著作权人对作品在网上的使用行为无权控制，那么其享有的著作权在网络环境下形同虚设。在网络上使用他人的作品，也是作品的使用方式之一，使用者应征得著作权人的许可。被告作为再现服务商对其在网站上向社会公众提供的内容是他人的作品时，未征得著作权人许可，而且该行为有不属于我国《著作权法》所规定的合理使用或法定许可使用行为，故构成侵权。

(二)网上作品转载

在网络越来越发达的时代，网站网虽络繁荣作出了贡献，但是网站之间的纠纷也是连续不但，其中大部分都是抄袭引发的著作权纠纷。从己发案例来看，这种行为不仅涉及著作权纠纷，也含有不正当竞争的因素。现在，相互转载各类网站上的作品的行为是普遍存在的现象，为充分有效的控制在网络上非法使用他人作品的行为，但是网民无法找到著作权人经过其许可和付费使用的情况，以及当今社会信息网络传播是经济社会发展的必要因素影响著作权的保护。最高人民法院做了有关司法解释，已经在外互联网上传播过的作品，网站进行转载编辑应当支付报酬，注明出处，除了著作权人声明不允许转载摘编的，不构成侵权行为。但是网站私自转载摘编超过有关范围的，应当认定为侵权行为。

(三) 网络原创作品下载

网络原创作品下载行为是经网络作品权利人许可将网络作品下载并在传统媒介上传播的行为。具体行为可分为两种，一种是进入计算机网络前存在于纸质等传统媒介，只是通过扫描等方式转化为计算机能够识别的数字编码，然后经由计算机的组织、加工、储存，并在需要时把这些数字化了的信息重新以文字、图像、声音等形式表现出来，这种网络作品称为数字化作品。另一种则是从其被装作之时起就直接以数字的形式存在于计算机并在网络上传输，之前根本没有再传统载体上存在过，这种网络作品被称为数字作品。网络作品只要能反映一定的思想或情感并具有独创性，可复制性和一定的客观表现形式则应享有版权。

(四)链接行为

关于链接行为是否是一种网络著作权侵权行为尚无明确具体的规定，但是在从网络链接引发的纠纷中，根据链按行为人的链接方式，主观过错及链接的客观后果等因素和权利义务相一致原则，可以确定网络链接行为是否构成侵权，是否应承担法律责任。从以上分析原则上来看，一是网络链接服务提供者在事前不知道侵权网站的侵权内容时，不对侵权行为负任何连带法律责任，这是由于在网络上传播信息内柔具有丰富性和快捷性的特点，提供链接服务的网络接入服务提供者不可能对多链接的所有信息内容是否侵权作出判断，做不到对链接内容逐一进行事前审查；二是网络接入服务提供者在事后得知侵权的情况没有及时移除和制止时，应当根据具体情况负相应连带法律责任。

除上述主要的网络著作权侵权行为表现外，网页浏览侵权、网页设计抄袭侵权、音乐视频文学作品下载侵权，博客侵权等新兴特殊的网了著作权侵权行为表现也日益突显。随着科学技术和信息技术的告诉发展，更多网了著作权侵权行为表现的种类也会随之增长。

广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；深圳市公安局南山分局指控深圳市HEX智能技术有限公司张姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审，发回重审一审、二审均无罪案；厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；深圳市HY通信技术有限公司诉郑姓员工违反竞业限制协议劳动仲裁驳回案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉，民事驳回起诉案；武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案。