曾××涉嫌假冒注册商标案辩护词

被告人在单位中的职务并不能等同于其在共同犯罪中的地位和作用---曾××涉嫌假冒注册商标案辩护词 审判长、审判员:
      根据《刑事诉讼法》第32条的规定，广东开野律师事务所依法接受被告人曾××本人的委托，指派我担任其涉嫌假冒注册商标罪一案的一审辩护人。受案后，我认真地研读了深圳市福田区人民检察院深福检公一刑诉﹝2010﹞第839号起诉书，依法查阅了法院的案卷材料，会见了在押被告人曾××，今天又参与了庭审调查，详细地听取了公诉人发表的公诉词，并对依法收集的证据进行了细致的分析。在这个基础上，对案情有了较为全面的认识。为了维护被告人的合法权益，保障国家法律的正确实施，切实履行律师的辩护职责，现发表如下辩护意见： 一、辩护人对本案起诉书针对被告人曾××的行为定性不持异议。
      从认定行为的性质和社会危害程度方面来分析，本案被告人曾××的行为符合假冒注册商标罪的基本构成要件，所设罪名准确。在定性方面，本辩护人与公诉人的意见是一致的，没有分歧。  二、从犯意的形成、在共同犯罪中所处的地位和所起的作用来看，被告人曾××属于从犯。      1.从本案犯意的形成看，被告人曾××是后来参加者，并不是犯意发起人。 被告人曾××不是假冒注册商标犯罪行为犯意的始作俑者。从本案的各被告人供述的相互印证中可以看出，假冒诺基亚商标是老板（即孔某某）一人的意思，其他人员作为公司的员工都是在尽自己的职责而已！而被告人曾××是在孔某某已经成立了“深圳某某通讯技术有限公司”的情况下，应孔某某的邀请过来帮忙的,当时被告人曾××以为该公司就是做杂牌手机。      2.就共同犯罪过程中被告人曾××所处的地位和所起的作用看，被告人曾××并不是主要实行者。 依据《刑法》第二百一十三条，假冒注册商标的行为是指未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为。本案中假冒注册商标的行为主要由四位犯罪嫌疑人参与完成：      第一步由孔某某负责联系生产主板（上海某某传媒公司）和设计外观和结构（深圳某某公司）；      第二步由陈某某本人设计开模并联系生产模具；      第三步由某某某有限公司生产半制成品；      第四步由孔某某和刘某某联络生产镜片（金太阳镜片有限公司）      第五步由孔某某2、何某某、沈某某三人将有诺基亚标志的镜片装贴在手机上；      第六步通过邓某某的介绍、由孔某某负责销售，后期孔某某2和曾××也参与一部分销售。      由此可见，被告人曾××在生产到销售这一过程中，只处于次要地位、仅起到辅助作用。其主要负责公司的日常管理，而在假冒注册商标的活动中，也仅仅参与了部分销售环节。 在陈某某的供述中也提到：他没有什么权利的。从采购到销售，第一被告人孔某某享有绝对的权利，而且各个环节都有具体的负责人，被告人曾××主要也只负责管理供应商，不是本次共同犯罪的主要实行犯，根据罪责刑相一致的原则， 不能以主犯论处，而应认定为从犯。 三、被告人曾××在“深圳某某通讯技术有限公司”中的副总职务不能等同于其在共同犯罪中起到的地位和作用      本案被告人曾××任“深圳某某通讯技术有限公司”副总经理，月薪6000元，负责管理“公司”日常事务，似乎从表面看理所当然的是本案的重要犯罪嫌疑人之一。 然而，辩护人需要提请法庭注意的是：本案并不是单位犯罪，不能因被告人在单位中居于副总职务，就理所当然的认定其为共同犯罪的主犯。      “深圳某某通讯技术有限公司”由孔某某设立，主要营业范围是生产、组装、销售杂牌手机、山寨手机。除本案假冒诺基亚商标的手机外，其公司还生产、组装、销售其他类型的手机，本案所涉假冒诺基亚手机只是其众多手机业务中的一部分。被告人曾××的主要职务是负责管理公司的日常事务，被告人孔某某曾许诺将给予曾××百分之五的干股作为奖励，并承诺如果年底公司有赢利将给其发放奖金。 然而，其全部的干股、奖金包括其所领取的工资收入，均是针对被告人曾××在全部公司业务中的日常管理职务而言，并非针对本次假冒诺基亚手机的犯罪所得而言。被告人曾××的干股、奖金以及月薪不能等同于其在本案中所分得的犯罪所得。      通过之前的分析可以看出，假冒诺基亚手机的生产流程包括采购、模具的开发生产、手机半成品的做成、诺基亚标志的打印和贴膜，乃至出售都是由曾××以外的其他人实施的，仅公司日常客户管理由曾××负责，另外曾××也参与了老板孔某某联络客户、陪客户吃饭的活动。      由此可见，曾××虽然在公司中任职副总，管理公司日常事务，但是在本案假冒诺基亚注册商标犯罪中，其实际位于次要地位、仅起到辅助作用，应当认定为从犯，否则将难以体现刑法的罪责刑相适用原则和公平的法律价值理念。 四、针对本案的量刑，本辩护人依据事实和法律，提出以下辩护意见：      1. 被告人曾××系共同犯罪的从犯，应当依据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》中“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用以及是否实施贩子实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%至50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚”对其处罚量刑。虽然并不是任何共同犯罪都能划分出主犯与从犯，但从本案情况来看，划分主犯、从犯是必要的，无论从犯意的产生，还是在共同犯罪中所起的作用来看，曾××所起的都是次要和辅助作用，不应与另一被告人在承担刑事责任的时候搞一刀切，否则就违反了刑法罪责刑相适应的原则。所以，将曾××认定为从犯，既有事实根据，也有法律依据，建议对被告人曾××减少基准刑50%以上的处罚。      2．被告人曾××在法庭上当庭认罪应当适用最高人民法院刚刚出台的《人民法院量刑指导意见》中关于当庭认罪的减刑规定：对于当庭认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。这里的“可以”是应当的意思，只是说这个幅度点可以由法院确定，所以辩护人认为根据本案被告人曾××在归案后的坦白表现、积极配合及当庭认罪，请求法院依法予以减刑处罚。      3．被告人曾××在归案后，如实供述自己所掌握的犯罪事实与犯罪过程，积极配合办案人员查清事实，认罪悔罪态度好，且未有实际赢利，恳请法院酌情对其从轻处罚。 我国刑法是以教育为主，惩罚为辅的方针，对于一些罪轻的犯罪分子加强教育，让其早日回归社会，这是刑法谦抑性的体现，也是我国打击犯罪的最终目的。据辩护人了解，被告人曾××年轻且聪明，对手机等通讯行业有比较高的造诣，在信息高速发展的现代社会，我国正需要这种技术性人才，恳请法院对其从轻处罚，让其在接受教训之后尽早回归社会，相信被告人在以后的生活工作中会知法守法，为社会做贡献。      以上辩护意见，恳请合议庭予以充分考虑!                                                                                                    辩护人：