【遗产继承】新型遗嘱的形势及法律效

                              探讨新型遗嘱的形势及法律效力

新型遗嘱是否具备法律效力，应将其归入法律上认可的何种类型遗嘱等问题日益突出，在法律没有进行修订的情况下，实践中存在着很大争议。

（一）打印遗嘱

打印遗嘱指遗嘱人亲自或者委托他人操作计算机，在计算机上记载遗嘱内容并通过打印设备输出形成的打印稿，遗嘱人在打印稿上签署姓名及日期。

司法实践中，对于打印遗嘱的性质一般有如下三种不同意见[①]：

第一种意见认为，打印遗嘱应视为自书遗嘱。因为遗嘱人亲笔书写或亲自打印遗嘱，只是书写或记录工具不同而已，只要能体现遗嘱人的真实意思表示，应当承认其符合自书遗嘱的形式；

第二种意见认为，打印遗嘱应视为代书遗嘱。当遗嘱人自己不方便操作电脑，而委托他人代为输入文字的时候，其实与委托他人代为书写遗嘱并无实质区别，认定打印遗嘱的效力应当适用代书遗嘱的规定。

第三种意见认为，打印遗嘱既非自书遗嘱也不是代书遗嘱，因为《继承法》对遗嘱的形式进行了严格的规定，而打印遗嘱不符合五种遗嘱形式中的任何一种，故应为无效的遗嘱。

（二）录像遗嘱

很多人认为，我们国家《继承法》既然承认录音遗嘱，那么通过录像的方式，将遗嘱人订立遗嘱的过程全部记录下来，不仅能够体现遗嘱人的声音，也能够看到其一举一动，更能直观地表现遗嘱人是否是自愿订立的遗嘱，录像遗嘱应当是合法有效的遗嘱形式。

但事实上，录像遗嘱的认定在现实中仍然存在争议。

首先，严格地讲，录像遗嘱不属于《继承法》规定的五种遗嘱形式，法律承认录音遗嘱，并不能当然地推定其亦承认录像遗嘱；

其次，当录像中的声音能够清晰完整地反应遗嘱内容，并同时具备两个以上见证人在场见证的条件时，录像遗嘱可以被认定为是录音遗嘱，从而发挥遗嘱效力。因此，从目前的法律规定来看，录像遗嘱本身并不是一种独立的遗嘱形式，而是参照录音遗嘱的形式要件进行审查，从属于录音遗嘱的范围。

（三）通过手机短信、QQ 留言、MSN留言、电子邮件、博客或微博等形式订立的遗嘱。

之所以将上述方式设立的遗嘱归于一类，是因为遗嘱人无论是通过手机通讯还是网络交流方式设立遗嘱，该等遗嘱都表现为一种电子信息的格式。如何保证所记载的内容是遗嘱人亲自输入，确保遗嘱的真实性与安全性，是这些遗嘱形式面对的共同问题。

对于这些日益普遍的遗嘱形式，是一刀切式地予以否定，还是有条件地予以承认，通过在形式方面对其做补充性规定，在确保遗嘱真实、安全的前提下，充分发挥其高效便捷的优势，也是值得思考的。

（四）网络遗嘱

网络遗嘱是近年随着网络科技的发展新出现的事物，其提供的服务包括由用户将遗嘱扫描文件、财务信息、个人的其他重要信息等存放在所谓的“网络遗

嘱保管箱”内，并在用户意外死亡后转交给用户事先设定的联系人。

实际上，用户并不是在网络上订立遗嘱，网络遗嘱仅仅提供一种信息存储的平台，因此，即便联系人得到了遗嘱人预存在网络保管箱内的遗嘱扫描文件，该等扫描文件本身并不是遗嘱原件，并不能独立发挥遗嘱的效力，要考察遗嘱是否合法有效，仍然需要对原件进行判断。

都律师：139 8061 6860 QQ：550181315沈律师：13438213501 QQ：1455985383网址：http://www.scdulwyer.com/  地址：成都市金牛区蜀汉路高级人民法院斜对面。