上海闸北律师事务所：背书形式不连续是否导致持票人丧失票据权利

`稿件来源: 中国法院网　咨询电话: 13262916597 021-52830183孙奎律师 现任北京安衡（上海）律师事务所管委会主任 安衡华东事业部首席律师孙奎律师，法学理论功底扎实，知识全面，工作责任心强，认真负责。法庭上冷静沉着，能言善辩，谈判中亲切、灵活，具有十分丰富的司法实践经验，在诉讼实务和非诉讼实务方面都卓有建树，先后担任多家企事业单位的常年法律顾问；同时，孙奎律师致力于诉讼实务的钻研，在刑事诉讼实务方面取得不凡的成绩，代理的民事、经济、行政案件，胜诉率达八成以上。行政诉讼实务方面的部分典型案例： 1、成功代理xx市葛xx镇官仓村五社诉xx市人民政府违法发放土地使用证行政复议案和土地确权纠纷案，撤销了xx人民政府发放的土地使用证、xx市人民政府作出的土地确权决定书； 2、成功代理xx县青溪股份制水电站诉xx县人民政府行政强制行为违法案，xx省高级人民法院撤销xx市人民法院判决书，确定xx县政府行政强制行为违法。刑事诉讼实务方面的部分典型案例： 1、原xx股份有限公司总经理李×涉嫌重大环境污染事故罪案； 2、2011年全国最大的非法买卖制毒物品罪案为张海明辩护； 3、原xx县委书记罗××涉嫌受贿罪案； 4、xx县交警大队指导员唐××等5人侵占xx县华兴大理矿国有资产案； 5、蒲××等8名川籍民工山东寿光涉嫌聚众斗殴罪案； 6、高x雷涉嫌合同诈骗罪案； 7、2012年媒体关注的《农民冒充算命大师骗2000万 女友先套对方情况》程德合诈骗罪案； 8、2011年媒体关注的《5名洗浴中心打工者辞职盗窃顾客百余起》盗窃罪案为张x军辩护等一批社会影响大、法律关系复杂案件中,为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助、法庭辩护，取得良好的审理结果；同时，积极为因刑事犯罪遭受物质损失的被害人提供法律服务，帮助被害人获得经济赔偿上百万元。民事诉讼实务方面的部分典型案例： 1、成功代理谢××与xx省xx旅游有限责任公司竟业限制纠纷案，法院均采纳律师意见，判决谢××不承担竟业限制违约责任； 2、成功代理张海东与梁爽房屋买卖合同纠纷案，梁爽履行房屋买卖合同； 3、成功代理李××与攀钢集团成都无缝钢管公司医院人身损害纠纷案，攀钢集团成都无缝钢管公司医院赔偿李××19万元。4、成功代理王某某与谢某离婚财产分割案，法院判决谢某的婚前财产归王某某所有； 5、成功代理王xx与藏xx分家析产纠纷案，法院判决37万拆迁款归王xx所有； 6、成功代理北京市丰台区宛平敬老院与吴如心生命权·健康权·身体权纠纷案。合同、公司、知识产权诉讼实务方面的部分典型案例： 1、成功代理成都市市政开发总公司与冯××居间合同纠纷案，法院判决成都市市政开发总公司无须支付工程佣金费； 2、成功代理辽宁营口鑫源金属套管有限公司与成都普利卡金属套管有限公司不正当竞争案； 3、惠州市宝x洁有限公司与××广告公司合同纠纷案； 4、成功代理北京华慧龙翔无腐节能烟囱科技有限公司与杨志中股东知情权纠纷案，杨志中撤诉。水红东　　案情　　2013年1月，甘肃稀土公司基于货物买卖关系取得由星海公司背书转让的银行承兑汇票一份，承兑人为被告某银行，金额为100万元，转让汇票时星海公司并未填写被背书栏。之后，甘肃稀土公司又将票据背书转让给了原告申新公司。汇票到期后，原告补填空白被背书栏后向被告提示付款。被告发现，星海公司作为背书人所对应的被背书栏填写的是“甘肃稀公司”，并非“甘肃稀土公司”，缺少一个“土”字，导致背书不连续。之后，原告因种种原因无法取得星海公司出具的票据流转证明，据此被告以背书不连续为由拒绝付款。原告以票据追索权为基础向法院提起诉讼，要求被告支付票款100万元。　　分歧　　本案的争议焦点在于，在票据背书形式不连续的情况下，原告作为持票人能否享有票据权利。　　第一种意见认为，票据具有文义性，背书形式不连续，原告当然不能享有票据权利，据此原告不能行使追索权。　　第二种意见认为，票据背书形式连续性仅具有“权利证明的效力”，形式连续性这一表征可以免去持票人取得票据权利的举证义务，但形式不连续的背书也不排除持票人实质上的票据权利，如果持票人能够举证证明其对票据享有实质权利，其票据权利仍可以正常行使。因法院查明的事实已能证明原告对票据享有实质权利，原告在银行拒付后，可以向包括背书人、承兑人等在内的债务人进行追索。　　法院采纳了第二种意见。　　评析　　1.背书形式不连续不足以导致持票人丧失票据权利。背书形式连续是持票人享有票据权利最直接的证明方式，背书形式不连续仅是持票人行使票据权利的障碍，但不足以导致持票人丧失票据权利。本案中，被背书栏因一字之差导致背书形式不连续，但依据原、被告提交的证据，足以证明甘肃稀土公司基于其与星海公司之间的货物买卖关系而取得涉案银行承兑汇票，之后甘肃稀土公司又基于货物买卖关系将汇票背书转让给原告，上述连续性的票据流转过程可以证明，原告对涉案汇票享有实质上的票据权利。因笔误而造成的背书形式不连续并不能导致原告丧失票据权利，原告对涉案汇票享有实质上的票据权利。因被告某银行之前对涉案汇票做出拒绝付款行为，原告行使追索权已经具备法定条件，据此原告依法可以向包括出票人、背书人、承兑人、保证人在内的票面债务人的任何一人、数人或者全体行使追索权。　　2.银行与法院就持票人票据权利的形式审查与实质审查。值得一提的是，在本案票据背书连续性以及持票人能否享有票据权利的审查中，银行与法院的审查层面各不相同。基于银行的工作职责，银行仅仅进行形式审查，在票据背书不连续的情况下，付款行有权推定持票人并非权利人，如果银行向权利表征不完备的持票人进行付款，则会因存在恶意或者重大过失承担相应的赔偿责任。法院作为定分止争的裁决机构，则需要根据原、被告提交的证据进行实质审查、综合判断，而不能仅仅把背书不连续作为判断持票人权利的唯一尺度。本案票据背书形式不连续，且原告无法提供星海公司出具的相关证明，银行对原告的付款申请作出拒绝付款具备合理理由，并无过错，相反背书不连续实系原告在补填被背书栏过程中因笔误而造成，原告对票据背书形式不连续进而导致银行作出拒绝付款行为存在重大过错，这也是原告自愿负担案件受理费的一大原因。上海浦东律师，上海黄浦律师，上海徐汇律师，上海长宁律师，上海静安律师，上海普陀律师，上海闸北律师，上海虹口律师，上海杨浦律师，上海闵行律师，上海律师事务所，上海婚姻律师，上海房产律师，上海刑事律师，上海交通事故律师，上海合同纠纷律师　　据此，法院判决：被告支付原告票款100万元；本案案件受理费减半收取，由原告负担。　　（作者单位：浙江省宁波市江东区人民法院）稿件来源: 中国法院网