兄弟三人继承六间房 一人称扩建出力要占六成

简要内容：父亲去世后，留有六间平房，现评估房产价值85万元。法院认为：双方争议的主要问题是原告是否应当继承该房屋60%的份额，即是否应当多分得遗产。也就是说，在没有特殊情况时（如某一继承人尽了绝大部分赡养义务，而另一人则几乎没尽赡养义务），各继承人分得相同遗产。

人民网·天津视窗10月22日电：父亲去世后，留有六间平房，现评估房产价值85万元。兄弟三人在协商继承问题时产生分歧，二哥告到法院。近日，法院一审判决，诉争房屋归二哥所有，并由三人按现价均分。二哥应于判决生效5日内给付两兄弟上述房屋折价款28.333万元。

　　原告陈一帆诉称，其与二被告为亲兄弟关系。被继承人陈父于2002年病故，其名下留有坐落于天津塘沽区东沽的砖结构平房6间。原告称，该房屋原为4间，他为了改善居住条件，分别于1973年、1983年出资，并找亲朋帮忙对房屋进行翻建，形成了现有的6间砖房，且原告一直在该房中居住。陈父1993年搬出，随弟弟陈一建共同生活直至去世。2007年8月，房屋评估价值达85万元。因房屋为自己出资所建，且对家庭贡献较大，故原告要求分得房屋，并按现价继承60%份额，其余40%给付二被告折价款；案件诉讼费依法分担。

　　被告陈一建辩称：房屋虽经两次翻修，但父母及二被告在建房过程中均分别出资、出力，并非陈一帆自己出资所建，且房屋产权一直登记在陈父名下，陈一帆只有居住权没有所有权。自1993年起，陈父便随自己生活，故被告对父母也尽了赡养义务。现被告同意房屋归原告所有，但要求按照房屋现价值85万元进行均分，由原告给付被告应得份额。被告陈一莱（大哥）表示同意被告陈一建意见。

　　法院认为：双方争议的主要问题是原告是否应当继承该房屋60%的份额，即是否应当多分得遗产。原告认为房屋的改造、修缮由自己出资、出力，且自己一直在该房内居住，对家庭贡献较大，故应当多分，并向法院提供了录音资料，但上述证据不足以证明原告的主张成立，且其主张也不符合我国《继承法》规定的可以多分得遗产的情形，故法院对原告诉求不予全部支持。二被告主张按房屋现价平分遗产的意见，符合《继承法》相关规定，法院予以准许。（文中人物均为化名）

　　法官说法

　　法定继承中，在分配遗产时应遵循以下原则：同一顺序继承人一般应均等分配遗产。也就是说，在没有特殊情况时（如某一继承人尽了绝大部分赡养义务，而另一人则几乎没尽赡养义务），各继承人分得相同遗产。

　　在一定情形下可以多分或少分遗产：如对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，可以适当比其他继承人多分一些遗产；对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，可以多分一些遗产；对有抚养能力和抚养条件却不尽抚养义务的继承人，应当不分或少分遗产，但若有抚养能力和抚养条件的继承人愿意尽抚养义务，而被继承人因有固定收入和劳动能力并明确表示不要求其抚养的，则不应因此减少其遗产分配份额；另外，有关司法解释还指出，有抚养能力和抚养条件的继承人即使与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽抚养义务的，可以少分或不分遗产。

     北京市中淇律师事务所万方亮律师13520070136