洛阳律师高晓军:商家单方告示没有法律效力

    某些商场以店堂告示等形式张贴《商品退换货规定》或《商场购物提示》，其中有条款规定，烟、酒、化妆品、内衣等商品不能退换。

　　●点评意见：      
  
   首先，这是一个单方要约，不构成约束力；其次，既然烟、酒、化妆品、内衣等都是普通的产品，就必须接受《产品质量法》的调整，并承担相应的法律责任；第三，表面上这是一个免责条款，但《合同法》明确规定，有两种免责条款是无效的，一是对人身造成伤害时，二是由于故意或过失造成财产损失时，均不能免责。如果此类商品确实存在质量问题，商场就应该按规定承担修理、更换、退货、赔偿等责任。商场在不分任何理由的情况下做出这种规定，违背了相关法律、法规，是无效的。

　　●专家建议：      

    这其实是大商场嫌麻烦不愿改进管理所致。现在，许多小商店售出的这类商品都采取做特殊记号的方式进行退换，大商场也可以做到。

　　某些商场规定，特价商品不退不换。

　　●点评意见：      

    首先，这同样是一条无效的单方告示；其次，这一条款侵害了消费者的知情权，不符合《消费者权益保护法》的有关规定。商场应明确告知消费者，特价因何而来，到底是商品本身存在瑕疵，还是商场促销的需要，如果商场不履行告知义务，就不能免除自己应承担的责任；第三，特价商品同样是商品，只要商品有瑕疵，消费者无过错，商场就理当承担因此产生的法律责任。

　　●专家建议：      

    商场应提高自身的服务质量，尊重消费者的知情权。只有认真履行告知义务，才能避免此类消费纠纷的产生。广大消费者不要因为特价商品便宜而自觉理亏，不与经营者计较。

　　某些商场规定，对赠品不实行“三包”。

　　●点评意见：      

    如果消费者不购买商品或接受服务，那肯定是不会有赠品的。从这个意义上讲，消费者拿到的赠品实际上也是花了钱的，只不过商场把赠品的钱加在了主要购买品的身上而已。《合同法》第１９０、１９１条明确规定，经营者以消费者购买商品或接受服务为条件，以奖励、赠与等形式向消费者提供商品或服务的，不免除经营者对该奖品、赠品或奖励、赠与的服务所承担的法律责任。因此，只要赠品有瑕疵，消费者本身又无过错，商场就要担责。

　　●专家建议：      

    商场提供的赠品不仅必须是合格商品，而且有义务提供“三包”服务，这是商场的义务，更是消费者的合法权利。

　　某些商场开展商业活动或提供服务时，经常在最后加上一条“本活动最终解释权在本商场”或“本商场保留对本次活动的最终解释权”。

　　●点评意见：      

    这条不仅是无效的单方告示，而且可以说是“霸王条款”。商场对自己开展的活动当然有一定的解释权，但决非全部的解释权，此举侵害了消费者的索赔权和司法救济权。《消法》和《合同法》规定，如果当事双方对合同理解不了，就应该按照商业习惯、普通逻辑或生活经验进行理解；如果双方对合同的理解产生了歧义，就应做出不利于合同制定方的理解。因此，对合同的解释权，应当在双方平等协商的基础上共同拥有。而其最终解释权，则在于司法机关或行政主管部门，并非开展活动的商场。

　　●专家建议：      

    宣称自己拥有“最终解释权”，体现了商场在心理上对消费者居高临下的不平等关系。对于这种“纸老虎”式的格式条款，消费者可以依法维权。

　　某些商场在其《存包须知》中规定，寄存物必须在当天营业时间内取回，逾期未取回的，商场不承担保管责任并有权对寄存物自行处理。

　　●点评意见：      

    这条格式条款的后半部分问题严重。就寄存物保管期限而言，商场有权依法保护自身利益，但不得做出对消费者不公平、不合理的规定。消费者就算是逾期违约了，也只应承担违约责任，而不是丧失寄存物这么严重的责任。从法律角度上说，对寄存物自行处置与犯罪无异，因为它侵犯了寄存物所有人的所有权。

　　●专家建议：      

    《民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护。因此，即便消费者寄存物的留置时间很长，商家也只能按遗弃物的程序进行处理，决不能自行处置。否则，商家将要承担由此带来的侵权后果。

　　某些商场在其《存包须知》中规定，寄物柜属于服务性质，商场不负保管及赔偿责任。

　　●点评意见：      

    商场要消费者存包，是为了方便自己的管理，同时给消费者提供一个比较舒适的购物环境，以吸引人气。据此，它不仅不是服务性的，而且还是商场经营行为的一部分。同时，它还带有强制性，权利全是商场的，义务全是消费者的，自然不能免责。只要消费者存了包，拿到了存包凭据，就构成了事实上的合同关系。在自身存在重大过失的情况下，商场要承担责任。

　　●专家建议：      

    有条件的商场最好在入口处就把消费者自带的包密封，并允许消费者带进商场自行携带、保管。如此一来，既提高了商场的管理水平，又能有效减少纠纷产生的可能性。

　　某些商场在其《存包须知》中规定，寄存物丢失最高赔１００元或２００元。

　　●点评意见：      

    商场无权规定赔偿的最高额。这只是商场单方面的意思表示而已，目的就是为了减轻经营者自身应承担的赔偿责任，显失公平，消费者可以不予理睬。

　　●专家建议：      

   　 尽管这种规定从法律上讲是无效条款，但此类纠纷一旦发生，消费者往往面临着举证的难题，索赔相对困难。建议商场最好在消费者存包时进行一些简单的验收，以减少双方举证的难度。

    　此外，专家们还对尽管不是格式条款，但在商业领域普遍存在的不良行为，比如某些商场擅自设立“第二道关卡”违规检查消费者所购物品或在购物票上加盖购物章，收银不找零等现象进行了点评。

　　●点评意见：      

   　 商场设立“第二道关卡”目的是为了自己管理上的方便，威慑极个别有不良行为的顾客。事实上，到商场购物是一个即时清结的买卖合同。在收银台交割完毕后，双方的合同也就履行完毕，物品的所有权就归顾客所有了。此时商场再检查顾客的付款证明甚至是所购物品，不仅给消费者增加了麻烦，而且在潜意识里把所有的消费者都当成了小偷，侵犯了消费者的人格权和财产权。而商场不找零同样是为了自己经营管理上的方便，并从中渔利。在国家没有取消零钞的情况下，商场擅自规定不找零，不仅侵害了消费者的财产权，而且违背了国家的货币政策。

　　●专家建议：      

    　顾客到商场购物，与商场是一种平等的民事关系。商场减少经营风险的目的可以理解，但决不能以伤害消费者的尊严和侵占消费者的财产为代价。 

                           高晓军律师网