能否对本金与利息分两次进行诉讼？

　　有这样一个案例：辛某借贷给其朋友孙某5万元，约定月利率为1分2厘，一年后还本付息。后孙某逾期未还款，辛某经多次催促无果，遂向法院起诉孙某，要求其返还本金。半年后，孙某因本次诉讼与辛某关系恶化，辛某又就该借款的约定利息另行起诉。

　　在是否受理辛某提起的利息之诉问题上，法院出现了两种不同意见：一种意见认为，辛某在本金起诉时没有提及利息，此案已经法院受理并已审理终结，应视为原告辛某自愿放弃了对利息归还的诉讼请求，按“一事不再理”原则，对利息之诉不应再受理；另一种意见认为，该案中利息与本金是不同的诉讼对象，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼也可以分开诉讼，在第一次诉讼中，辛某没有提出归还利息的请求，是辛某保留了对利息的归还请求权，且约定利率标准符合法律规定，现单独就归还利息起诉，法院应当受理。

　　笔者同意第二种意见。即如果辛某提起本金之诉时提及归还利息，则不准予对利息再行起诉，若在提起本金之诉时未提及归还利息，则辛某仍可另行起诉孙某依约定支付利息，不受一事不再理原则的拘束。

　　我国民诉法没有没有明确把“一事不再理”作为诉讼原则。从法理上看，“一事不再理”原则包括两个层面的含义：一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；二是一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。换言之，所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求。因此判断是否为“一事”，应从诉讼主客体来看，即是否是同一当事人，讼争的法律关系是否同一，该法律关系是否为实体法律关系。

　　在本案中，辛某与孙某约定了贷款利息，辛某就享有对本金和利息的归还请求权。两次诉讼主体虽相同，但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是因第一次诉求的本金而生的收益，是依法约定的孳息，它与本金是两个不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求，是可分之诉，当事人可以一起起诉，也可以分开起诉，不属于“一事不再理”范畴。因此辛某在本金之诉后再对约定的利息起诉，法院应当受理。