某人诉某人房屋买卖合同纠纷案

某人诉某人房屋买卖合同纠纷案

文号: （2010）浦民一(民)初字第4942号 上海市浦东新区人民法院

原告XX，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市XX号。

委托代理人XX，上海市中广律师事务所律师。

委托代理人XX，上海市中广律师事务所律师。

被告XX，女，1961年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省XX室，现住上海市XX室。

委托代理人XX，北京市大成律师事务所上海分所律师。

委托代理人XX，北京市大成律师事务所上海分所律师。

第三人上海XX房地产经纪有限公司，住所地上海市XX号。

法定代表人周忻，董事长。

委托代理人XX，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省XX，现住上海市XX室。

原告XX诉被告XX、第三人上海XX房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员周箐独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX、XX、被告XX及其委托代理人XX、第三人委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX诉称，原告为购买被告所有的坐落于本市XX室房屋（以下简称“系争房屋”），于2009年11月17日与被告在第三人处三方签订了《房地产居间合同（买卖）》一份，根据合同约定，原告将购房定金人民币（以下币种相同）5万元已经全部交付给被告，有中国银行的存款回单和被告签署的定金收据为凭。被告收取定金后，无故拒不和原告签订房屋买卖合同，履行房屋买卖义务。经原告要求，第三人多次发函给被告，要求其到签约地点与原告签订《上海市房地产买卖合同》，被告未予理置，故原告认为，被告的上述行为已构成违约，故原告诉至法院，要求解除双方之间的居间合同，并诉请要求被告双倍返还定金共计10万元。

被告XX辩称，原、被告之间签订的居间协议是原告与第三人串通做低房价的结果，恶意侵犯国家利益，应属无效。因此，被告多次向第三人提出异议，并拒绝签订房屋买卖合同。被告在明确指出第三人违规操作，不愿再签订买卖合同的情况下，告知第三人退还5万元定金，但第三人拒绝提供原告通讯方式，导致被告无法将定金退还原告。

第三人上海XX房地产经纪有限公司陈述，居间合同没有做低房价，被告也没有证据证明跟我方多次协商要求更改合同，被告提出定金违规操作不属实，定金是经被告确认，在签完居间协议后两日内付清。

经审理查明，系争房屋产权登记于被告名下。2009年11月17日，由原告作为买受方（乙方）、被告作为出售方（甲方）、第三人作为居间方（丙方），三方签订《房地产居间合同（买卖）》一份，合同约定了系争房屋的转让总价为303万元，包含房屋转让价款223万元及房屋装修及屋内设施、设备、家电、家具转让款80万元，并约定了系争房屋买卖的其他条件等内容，合同第一条约定，乙方于签署本合同时，支付诚意金人民币3,000元至丙方，并委托丙方与甲方洽谈，若甲方接受交易条件并签署本合同的，则委托丙方将诚意金转交甲方作为乙方购房定金等内容，并手写条文添加约定，甲方签署此协议后两日内补足定金至人民币5万元。该条文中另写明被告收取购房定金的的帐户名及帐号等。合同第三条约定，……此次交易的税费由乙方承担，乙方应按照相关约定缴纳税费……。合同第四条约定，本合同签订后，除甲、乙双方另行达成一致外，双方应于约定时间按本合同所列条件签署买卖合同，任何一方未按时签署或拒绝按本合同所列条件签署《上海市房地产买卖合同》的，即视为该方违约……。甲、乙双方任何一方违约的，守约方有权以书面形式单方面解除本合同，并要求违约方按照定金罚则赔偿。合同第十条约定，甲、乙双方约定，于丙方通知，至丙方处签署上海市房地产买卖人合同等内容。合同签订当日，原告支付被告定金3,000元，当天，被告另收到原告补付定金47,000元。2010年1月8日，第三人通知原、被告于2010年1月15日至第三人处签约，因被告认为居间合同中涉嫌做低房价，故拒绝签订房屋买卖合同。

上述事实，由房地产居间合同（买卖）、定金收据、授权委托书、2010年1月8日签约通知书、房地产登记信息等及原、被告、第三人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房地产居间合同（买卖）》确立了原、被告为此后双方签订正式房屋买卖合同的预约关系，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。关于被告提出因居间合同中的房价条款涉及做低房价，应属无效，故其拒绝签约并不构成违约的抗辩意见，本院认为，原、被告签订的《房地产居间合同（买卖）》虽约定将系争房屋的转让总价303万元分为房屋转让价款223万元及房屋装修及屋内设施等价款80万元，但因双方就系争房屋的《上海市房地产买卖合同》尚未签订，无法确证该约定即为做低房价的用意，且即使该约定确为做低房价的约定，因涉嫌规避国家税收而无效，但该约定的无效也并不影响《房地产居间合同（买卖）》的效力，双方仍应按《房地产居间合同（买卖）》确定的真实交易价格303万元继续履行磋商签约的义务，现被告以做低房价为由，在未与原告磋商的情况下即擅自提出拒绝签约，违背《房地产居间合同（买卖）》确立的磋商签约义务，系其违约，故原告诉请解除《房地产居间合同（买卖）》，被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：

一、解除原告XX与被告XX于2009年11月17日签订的《房地产居间合同（买卖）》确立的房屋买卖预约关系；

二、被告XX应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告XX定金共计10万元；

负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，财产保全费5,000元，共计6,150元，由被告XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

间的债务利息。

案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，财产保全费5,000元，共计6,150元，由被告陈秋玲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

                                                  审  判  员    周箐

                                                  书  记  员    乐峗