辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

重庆司诚律师事务所接受何×父亲何××的委托,指派向勇、卢延瑞律师担任其辩护人，接受委托后，我们依法会见了犯罪嫌疑人何胜，经阅卷和参加法庭审理，在充分掌握本案案情的前提下，依据事实和相关法律发表如下两点辩护意见：

一、我们的意见，被告人是敲诈勒索的不构成抢劫罪。关于本案的定性问题，公诉人指控被告人何×犯抢劫罪是错误的。

    1、受害者杨××存在过错。被告人何×是因为其叔叔何×茂有过节，去教训一下受害者杨××，客观上，被告人何×也是这样去实施的，趁受害者在卖鱼过程中缺斤少两，何×找受害者要了点钱，受害者杨××卖鱼缺斤少两是事实，给了被告人何胜找他要钱的机会，所以何×只有敲诈勒索的故意，并没有抢劫的故意。

2、在本案中，被告人并没有主动要求受害者拿钱，只是问受害者关于这次缺斤少两应该什么办？虽然，本案犯罪嫌疑人在客观方面实施了轻微暴力（受害人杨宏波并没有提供医院相关证明，不能证明受害人遭受了严重的暴力行为）行为，同时也可能存在口头严重威胁的情况，但是，受害者缺斤少两自知理亏，面对犯罪嫌疑人和围观的群众，使受害者产生了一定的恐惧心理，受害者自愿承认拿钱解决这件事情。

在抢劫罪中规定，使用暴力或者暴力相威胁，使受害者不敢反抗，不能反抗。结合本案来看，受害者向何×交付400元钱的时候，第一，受害者是自己自愿，相通过给付钱财这种方式来了解缺斤少两这件事情。第二，有中间人的介入，有个说情的过程。第三、如果是抢劫，面对围观的群众和中间人受害者杨宏波完全可以反抗。在那样的场景下，肯定是人人喊打或者围观的群众及时报案，既然，当时没有报案的记录，也没有群众指责被告人，并且有中间人介入，如果该案抢劫罪成立，那么，中间人和围观群众就成了抢劫案的从犯。

3、从空间跨度上来看，在受害人杨宏波卖鱼的摊位是案发第一地点，因为称鱼缺斤少两，被告人对受害人实施了轻微暴力，并且要受害人对缺斤少两行为给个说法，于是，被告人和受害人就来到了第二案发现场，在第二案发现场，有中间人的介入和大量围观的群众，被告人对受害人的暴力行为已经有效终止，所以，也不符合抢劫罪关于使用暴力当场取财的客观表现。

4、犯罪嫌疑人何×认为，自己没有抢劫的想法，财物不是自己直接抢的，而是受害者为了接受惩罚主动给的，在给钱的过程中，还有一个互相讨价还价的过程，并且有中间人的介入还有数名群众围观，都赞成犯罪嫌疑人惩罚受害者的方式，所以不构成抢劫罪。由此可见，犯罪嫌疑人对抢劫罪有一定的认识，而且也不敢抢劫，但却对自己的行为性质认识不清，有一定的混乱现象。正因为犯罪嫌疑人不认为自己的行为是抢劫，因此在取得财物之后，都没有任何逃跑的迹象。

5、敲诈勒索罪与抢劫罪的界限仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：（1）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。（2）从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。（3）从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。（4）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。

二、犯罪嫌疑人具有酌定从轻或者减轻处罚的犯罪情节。

犯罪嫌疑人何×家属在知道受害者联系方式后（已在审判阶段），积极主动要求对受害者赔付，受害者要求拿八万元进行私了，双方没有达成一致意见，在对受害者进行赔付的这个问题上，犯罪嫌疑人何×家属是完全有诚意的，所以，犯罪嫌疑人具有酌定从轻或者减轻处罚的犯罪情节。
    综合上述分析，本律师认为，本案犯罪嫌疑人何×的行为性质，属于挟嫌惩罚过程中的敲诈勒索的行为，而不构成抢劫罪。

    恳请人民法院充分考虑何胜以上犯罪情节，本着惩治与教育挽救相结合的刑事处罚原则，给予其一个罚当其罪的合理量刑。

以上辩护意见，请合议庭采纳！