分家单这样写被认定为遗嘱

    老高和老周1980年和家中子女进行了分家，分家单中这样写：“现盖新房四间加原有五间计新旧两处宅院，根据现实已构成分居条件，长子高1住西边四间新宅院，次子高2住原有五间旧宅院，但父母要住五间中大屋，直至二老百年之后方归次子高2所有……二子各负责一位老人一切费用直至养老送终，长子负责其父，次子负责其母……”。后来，旧宅院分立为两处独立的宅院，一处是包括原三间房的63号院，一处是包括原二间房的64号院。村里登记宅基地使用人时64号登记在高2名下，63号则登记在老高名下。

    2008年老高去世后，因家庭不和高2和母亲老周有过矛盾，老周曾向法院起诉高2，要求高2给付赡养费。现在，老高的女儿认为63号院和64号院是父亲老高留下的遗产，请求对上述房屋进行分割继承。而高2则认为根据分家单，上述房屋应属于自己所有。

    本案的关键是分家单的性质。一般情况下，按照农村的风俗习惯，家庭成员分家达成的协议一经成立便生效。本案中，分家后高2已按照分家单居住在上述旧宅院，只是结婚后为避免家庭矛盾才住在了后来的64号院，按照一般道理，上述上述63号和64号院应按分家单归高2所有。但是，上述分家单中又写明旧宅院在二老百年之后才归高2所有，并且高2要负责赡养母亲老周的义务。法院认为，分家单中老人明确自己的财产在百年之后才归高2，结合农村分家习俗，该分家单实际是附义务的遗嘱。但是，根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力的原则，64号院已登记在高2名下，所以归高2所有。63号院是老高和老周的夫妻共有财产，其中一半为老高的遗产。对于这部分遗产，高2能否继承呢？这要看高2有没有履行分家单中规定的义务。签署老周起诉高2给付赡养费后，高2便依据法院判决按时履行了赡养母亲老周的义务，所以63号院房屋中属于老高的部分，按照分家单（实际为遗嘱）应归高2所有，老高的女儿是无权要求继承的。但是，因为老周还在，所以63号房屋中属于老周的部分仍归老周所有。

＊本文根据北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02899号判决编辑。

本案相关法条：

1.《继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

  遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。

2.《物权法》第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。

欢迎关注李佩璇律师的微信公众号【璇姐说法】