许子栋律师点评“于芬举报周继红侵占奖金”

  游泳中心发狠话称没有必要公布账目

             2008-10-29 10:39　来源：新京报　

　　针对“于芬举报周继红侵占巨额奖金”一事，此前游泳中心一直保持缄默。昨晚，在接受记者采访时，游泳中心主任李桦认为，中心与总局监察局分别回应过此事，因为事实清楚，暂时也没有考虑召开发布会澄清细节。

　　日前，接受采访时，于芬反复强调，如果游泳中心账目没问题的话，为什么不公示自己签收奖金的明细表。对此，李桦显得无可奈何，谈话过程中还苦笑了一声。“你觉得我们有必要向媒体公布账目吗？(游泳)中心此前回应过一次，监察局也回应了，账目清楚，没有问题。她要这么弄，你觉得我们应该怎么办？”李桦反问道。

　　对于此事是否进入司法程序，以及进入司法程序后游泳中心如何应对，李桦表示暂时尚未研究。“我刚从国外回来，还需要进一步了解情况。现在也没有商议要不要再解释一下这个事情。”李桦说。

　　队员表态： 启蒙教练所得由中心确定

　　昨晚，一名不愿透露姓名的跳水队员证实，确实存在于芬提到的奖金发放规定(教练员带一名队员满4年，在该队员离开后的两年内应享受同等奖励，两年以上的按比例发放奖金)，但最终核发比例及数额由游泳中心确定。

　　该队员透露，她们获得的奖金30%为个人所有，30%归教练员所有，另外40%归国家所有(实际为中心提留)，而启蒙教练的奖金就是从最后一部分中提取。

　　不过，根据《运动员教练员奖励实施办法》第三章第15条规定，教练员奖励具体金额由单项协会评发，第16条指出，启蒙教练的奖金由单项协会审批发放。该运动员表示，据他了解，启蒙教练所得最终由游泳中心确定。

　　律师解析：于芬诉讼主体非周继红

　　前日，总局监察局表态“不存在周继红侵占奖金问题”，而于芬正在寻求司法介入。律师许子栋在剖析事件时指出，从目前的情况看，于芬的诉讼主体应该是代领奖金的5个人，而非周继红。

　　许子栋曾帮艾冬梅等人打过状告教练王德显的官司。他指出，如果于芬真的没有拿到奖金，那么5个代领的人就可能涉嫌侵占他人财产。“知道谁把钱领走了，就可以直接起诉他。”许子栋表示。

　　不过，于芬指出5个代理人中有人可以证明并未代领过奖金，其签名是别人写的。许子栋表示伪造签名也属违法，“从目前的情况看，伪造签名还属于民事范畴，不过情节严重的话，也会构成刑事诈骗。”

　　许子栋同时认为，一旦于芬揭发“周继红私吞奖金”不实，她也构成侵权。“她在博客和接受采访时都说到这个事，如果不属实，那就构成侵犯名誉权，严重的话可以被追究刑事责任。”

律师谈于芬讨薪:如冒领属实 对方构成侵占财产罪

2008年10月29日 07:29北方网

对于于芬所说的奖金被他人冒领的情况，律师许子栋表示，如果具体情况属实、事实清楚的话，对方至少构成了民事侵权中的侵占他人财产罪。

近日，中国跳水队金牌教练于芬曾向媒体透露:“在发现有5人代我领取奖金后，我曾当即指出，我没有委托过这5人代我领取奖金，我也没有从这5人手中拿到过任何奖金，这5人中有的人我甚至都不认识……”此外，于芬还表示，“在自己找到5名代领者中的一人后，发现这名代领者的签名是被人复制到奖金领取单上的。这名代领者已经为于芬的律师写下了书面证明，证明自己从未为于芬领取过任何奖金，他的签名完全是被人冒用。”

对于于芬的此番言论，笔者联系了曾经帮艾冬梅等人打官司的律师许子栋，让他用法律的眼光看待这一事件。许律师首先表示，如果于芬所说的情况都属实，那么这的确很有可能涉及民事侵权，而最有可能构成的的是侵占他人财产，当然如果数额巨大的时候，更可能触犯到刑法。

许律师说，按照于芬的说法的话，那么对方是无权代领或者冒领于芬的奖金的，“如果是代领的话，必须有她的书面授权或同意，这些都没有的话属于侵犯他人财产权的行为。”当然，这其中也涉及到另外一种情况，就是有关这笔钱的性质，比如到底当初是给谁的？以及当初是不是有合同在，再就是代领这笔钱的目的是什么等等细节问题。

当然按照于芬所表述的情况来看，许律师表示，现在最直接的方式就是起诉，“知道谁把钱领走了，可以直接起诉他。”此外，虽然目前该事件从于芬反应的情况来看，现在涉及到民事案件的可能性较大，但同时这并不排除已经触犯了刑法，因为于芬此前向媒体表示的数额巨大，“有数百万的奖金”。

至于，金牌教练于芬的“讨薪”维权事件将如何发展下去，我们将进行持续关注和报道。