马某某触电人身损害赔偿纠纷案代理意见
时间：2010-04-16 18:18:12 作者：马学英 文章分类：成功案例
案情：马某某系8岁男孩，父母离异，跟爷爷奶奶一起生活。一天，和另一个同龄男孩一起玩耍时，爬上高压电变压器触电受伤，造成胸部、腿部及手部多出损伤，经住院治疗40余天，花医疗费18000余元。
该变压器产权属某电力局，变压器底下有开关箱，开关箱底部离地面距离为1.3米左右，变压器周围没有安全防护设施。事故发生后经与电力设施产权人就赔偿问题协商未果诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费等损失4万元。
代理思路：我接受马某某法定代理人委托后，认为，我国法律对高压电造成损害的赔偿责任适用无过错责任原则，如果没有证据证明受害人故意造成的，电力设施产权人就应当承担赔偿责任，况且，变压器周围存在安全隐患，产权人应当承担赔偿责任。
本案经法庭调解双方达成调解协议，变压器产权人一次性补偿马某某2万元。
马某某触电人身损害赔偿纠纷案代理意见
尊敬的审判长、审判员：
同一律师事务所接受本案原告法定代理人的委托，指派我担任原告的诉讼代理人参加诉讼。现结合本案事实和有关法律规定，发表如下代理意见，望合议庭合议时考虑并采纳：
首先，通过法庭调查有如下事实可以认定：马二路三联2号台区变压器为10KV，属于高压；被告系该变压器的产权人和使用、管理。维护义务人；原告的损害结果是在被告的变压器造成的。根据《民法通则》第106条第2款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定，被告即使没有过错，依法也应当承担民事责任。根据《民法通则》第123条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”之规定，本案涉及的民事责任是特殊侵权责任，不是一般的民事责任，应适用无过错责任原则，即产权人即使没有过错，只要造成了损害结果，且不存在免责事由，产权人就应该承担赔偿责任。
另一方面，被告不能证明其具有法定的免责事由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第2项“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成的事实承举证责任”之规定，被告就原告损害是由其故意造成的事实承担举证责任。但截止法庭调查结束，被告仍无证据证明原告存在故意的事实。被告援引最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第一款第四项“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”之规定，抗辩免责，代理人认为明显不能成立。原告只有9岁、根本无法预料变压器周围具有高度危险性。而被告的变压器周围是耕地，没有划定和标示任何安全区域，被告安装的变压器最底部距地面的距离仅为1.5米，且电线杆与接地线之间存在缝隙，使人很容易接触到带电体，被告仅在电线杆上设置的“禁止攀登”的警示标志不能足以防止危险的发生。电力属于高度危险作业，对周围环境有很大的危险性，要求对变压器安装在距地面2.5米以上位置目的就是出于安全考虑，马二路三联2号台区变压器周围设施没有达到安全性要求。原告出于好奇，加之孩子贪玩的天心，在不知道变压器上存在多大危险性，也没有任何障碍的情况下爬上变压器，造成损害结果，如果将防止风险的责任转嫁到受害人身上，明显对受害人要求过高，对受害人很不公平。所以，被告不具有法定的免责事由。
其次、被告安装的电力设施不规范，具有重大过失，应当承担全部赔偿责任。
1、电力设施安装达不到规范的要求。根据DL/T5220-2005《10KV及以下架空配电线路设施技术规范》要求，柱上式变压器台底部距地面的高度不应小于2.5m,本案变压器台底部距地面的高度仅为1.5m,明显违反了要求。
2变压器周围存在诸多安全隐患：电表箱破损严重，有箱门掉的，有箱门敞开的；接线头有多出裸露、破损现象；电线杆周围是耕地，没有安全区域。
被告作为产权设施的使用、管理、维护人，没有尽到维护监管义务，具有重大过失，应当承担全部赔偿责任
第三、原告监护人已尽到监护责任。造成原告损害的原因是被告在变压器周围设置安全区域，变压器最底部距地面的距离过低，电线杆与接地线之间有缝隙，使原告很容易接触到导电体。原告监护人不可能跟在原告后面尽监护责任。所以，原告监护人没有过错。
综上，代理人认为，被告作为电力设施产权人和使用、管理、维护人，不具有法定的免责事由，应当根据《民法通则》第123条的规定，对原告的损失承担无过错赔偿责任；且被告存在多出违反法定义务的重大过失，应对原告损失承担全部赔偿责任；原告主张的赔偿范围及计算标准有理有据，望合议庭予以支持，
谢谢
代理人：同一律师事务所
马学英 律师
二00九年十一月二十六日
